Дело № 2-850/2019.

25RS 0006-01-2019-000

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 21 августа 2019 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего Пилипенко Б.Л.,

с участием помощника прокурора г. Арсеньева Глушко Е.Н.,

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Ливинской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «27 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Приморскому краю (договорной)» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, и с учётом уточнений просил: признать незаконным приказ ФГБУ «27 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Приморскому краю (договорной) № 50-к от 17.06.2019 года; восстановить его на работе в 83 ПЧ ФГБУ «27 отряд ФПС ГПС по Приморскому краю (договорной)» в должности начальника 83 ПЧ ФГБУ «27 отряд ФПС ГПС по Приморскому краю (договорной)»; взыскать с ответчика в его пользу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; взыскать с ответчика в его пользу расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили удовлетворить его в полном объёме. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, ссылаясь на их необоснованность.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты>. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ФГБУ«27 отряд ФПС ГПС по Приморскому краю (договорной)» на основании трудового договора, заключенного между сторонами 01.11.2012 г.

На основании приказа 

<

данные изъяты> ФИО1 был назначен в 91 ПЧ на должность начальника караула, а на основании приказа 

<

данные изъяты> ФИО1 был переведён в 83 ПЧ на должность начальника караула. На основании приказа 

<

данные изъяты> ФИО1 был переведён на должность начальника 83 ПЧ.

14.01.2019 г. истец был ознакомлен с должностной инструкцией, согласно разделу 5 которой, истец несет ответственность за неисполнение нормативно-правовых актов и иных документов по вопросам борьбы с коррупцией.

ФИО1 замещал должность начальника ПЧ 83 ФГБУ«27 отряд ФПС ГПС по Приморскому краю (договорной)», в которой также осуществляет трудовую функцию по должности диспетчера его супруга Е. которая работала в его непосредственном подчинении, что свидетельствует о существовании в ПЧ 83 конфликта интересов.

23.05.2019 года ФИО1 был уведомлён о необходимости принять меры, направленные на урегулирование возникшего конфликта интересов, однако никаких мер не принял. 

Приказом от 17.06.2019 г. № 50-к ФИО1 с 18.06.2019 г. уволен с занимаемой должности по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с не принятием мер по устранению конфликта интересов, стороной которого он являлся.

Основанием для издания приказа об увольнении послужило не принятие истцом мер по устранению конфликта интересов, стороной которого он являлся.

Таким образом, суд, установив, что факт не принятия истцом мер по устранению конфликта интересов, стороной которого он являлся, имел место, пришел к выводу, что установленный порядок увольнения ответчиком был соблюден, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Выводы суда об этих обстоятельствах основываются на следующих доказательствах.

Из показаний свидетеля П. в судебном заседании следует, что он является начальником караула 83-ПЧ. В его смену Е.. в качестве 2 диспетчера на службу не заступала.

Свидетель Б.. в судебном заседании подтвердил свое участие в заседании комиссии ФГБУ «27 отряд ФПС ГПС по Приморскому краю (договорной)» по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов от 20.03.2019 года, где рассматривался вопрос в отношении ФИО1

Согласно трудовому договору 

<

данные изъяты> и дополнительным соглашениям к нему, приказам №, № а также записям в трудовой книжке ФИО1 работал в должности начальника 83 пожарной части ФГБУ «27 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Приморскому краю (договорной)».

В соответствии с п. 5.1.19 Должностной инструкции начальника 83 пожарной части ФГБУ «27 отряд ФПС ГПС по Приморскому краю (договорной) он должен сообщать начальнику отряда о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Из приказа № 1 от 09.01.2019 года следует, что ответственным за ведение табеля учёта рабочего времени по личному составу 83 ПЧ ФГБУ «27 отряд ФПС ГПС по Приморскому краю (договорной)» назначен ФИО1 – начальник 83 ПЧ. 

Письмом № 3/1234 начальник МО МВД России «Арсеньевский» известил начальника ФБГУ «27 отряд ФПС ГПС по Приморскому краю (договорной)» о том, что диспетчеру 83 ПЧ ФБГУ «27 отряд ФПС ГПС по Приморскому краю (договорной)» Е. в результате незаконный действий ФИО1 была незаконно начислена и выплачена сумма денежных средств в размере 68 789, 63 руб. 

Согласно представлению прокурора г. Находка на имя начальника ФГБУ «27 отряд ФПС ГПС по Приморскому краю (договорной)» начальник 83 ПЧ ФИО1 представил неполные сведения о доходах своей супруги Е.

Из материала проверки № следует, что при проведении проверки по материалу установлено, что начальник 83 ПЧ ФБГУ «27 отряд ФПС ГПС по Приморскому краю (договорной)» ФИО1 в подчинении которого находилась его супруга Е. – диспетчер 83 ПЧ ФГБУ «27 отряд ФПС ГПС по Приморскому краю (договорной)» за период времени с 01-09.11.2016, 27-29.11.2016, 09-21.12.2016, 08-17.01.2017, 23.04.-02.05.2017, 16.06-06.07.2017, 20-22.08.2017, 03-21.09.2017 на работе в расположении 83 ПЧ отсутствовала, однако в табелях учёта использования рабочего времени указано о 8 часовом нахождении данного диспетчера в расположении части в указанные периоды времени. Кроме того, в журналах нарядов на службу указано о заступлении данного диспетчера на службу вторым диспетчером, что не соответствует действительности, в результате чего диспетчеру Е.. была незаконно выплачена сумма денежных средств размере 77 145 руб. Ущерб причинён ФБГУ «27 отряд ФПС ГПС по Приморскому краю (договорной)». 

В соответствии с протоколом № 24 заседания комиссии ФГБУ «27 отряд ФПС ГПС по Приморскому краю (договорной)» по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов от 20.03.2019 года комиссия установила факт наличия конфликта интересов, выразившегося в исполнении ФИО1 руководящих функций в отношении своей супруги Е. что противоречит нормам и требованиям законодательства по противодействию коррупции, в результате чего принято решение сложить с ФИО1 полномочия по руководству ПЧ 83 в случае непринятия ФИО1 мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.Согласно уведомлению от 23.05.2019 года ФИО1 был уведомлён о предстоящем увольнении на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 23.05.2019 года. 

В соответствии с приказом № 50-к от 17.06.2019 года ФИО1 с 18.06.2019 года уволен с должности начальника 83 пожарной части федерального государственного бюджетного учреждения «27 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Приморскому краю (договорной) на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с непринятием мер по урегулированию конфликта интересов стороной которого он является. 

Согласно уведомлению от 18.06.2019 года ФИО1 был уведомлён о расторжении с ним трудового договора и необходимости в связи с этим получить трудовую книжку лично путём явки по указанному адресу или по почте.

Каждое в отдельности из приведённых доказательств суд оценивает как относимое, допустимое и достоверное, поскольку они служат для доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, содержащиеся в них сведения соответствуют действительности, получены в соответствии с требованиями закона, исходят от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право на подписание данных документов, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом, они в своей совокупности являются взаимосвязанными и достаточными для разрешения данного дела. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующими правовыми нормами.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Понятие «конфликт интересов» раскрывается в ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

При этом под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Обязанность работника по предотвращению или урегулированию конфликта интересов относится к числу антикоррупционных мер, что следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и распространяется, в том числе, и на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В свою очередь, частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлена обязанность организаций разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

Приказом МЧС России от 15 апреля 2013 г. № 252 «О работниках, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед МЧС России, и гражданах, претендующих на замещение таких должностей» утвержден Перечень должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед МЧС России, при замещении которых на основании трудового договора работники и граждане, претендующие на их замещение, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В учреждениях Государственной противопожарной службы МЧС России по субъектам Российской Федерации к указанным лицам относится, в том числе, начальники пожарных частей. Согласно п. 2 приказа, на работников, замещающих должности, указанные в Перечне, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2013 г. № 568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции».

Как следует из материалов дела и установлено судом, у начальника 83 ПЧ ФИО1 имелась в прямом подчинении диспетчер Е.., которая является его супругой. Непринятие ФИО1 являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством РФ.

С учётом данного обстоятельства, истец уволен не за само наличие конфликта интересов, а за не принятие мер к его устранению. Данное нарушение носило длящийся характер. В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ указанные обстоятельства являются самостоятельным и достаточным основанием для увольнения работника.

При указанных обстоятельствах, увольнение ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является законным. Поэтому правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФГБУ «27 отряд ФПС ГПС по Приморскому краю (договорной)» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 26 августа 2019 года.

Судья Б.Л. Пилипенко