Дело № 2-616/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 июня 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Костючек Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СГ «УралСиб» о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.25 часов в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СГ «УралСиб». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Вектор». В связи с тем, что у ООО СК «Вектор» была отозвана лицензия, истец обратился в АО СГ «УралСиб». Признав случай страховым ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Истец не согласился с указанной выплатой и обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертного заключения ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 

<

данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты>. Истец обратился к ответчику с претензией, однако. Доплата страхового возмещения произведена не была. Истец просит взыскать страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по составлению экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>, расходы за составление копии заключения в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, нотариальные расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>. 

В ходе подготовки дела к судебному заседанию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Тейковская земляная компания».

Определением Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства допущена замена ответчика АО «Страховая группа «Уралсиб» на акционерное общество «Страховая компания Опора».

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик АО «СК Опора», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты>

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами по делу не оспаривается. 

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Виновным в ДТП является водитель ФИО4, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СГ «Уралсиб». 

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Вектор».

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 

Согласно приказа № ОД-180 от 26.01.2017 ООО СК «Вектор» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Истец обратился в АО СГ «Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховой выплате материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, предоставив все необходимые документы. 

АО СГ «Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ произвело осмотр транспортного средства истца и на основании калькуляции и страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец для подтверждения ущерба, воспользовался предусмотренным ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правом и обратился к независимому эксперту ИП ФИО1

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумму в размере 

<

данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составила 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО СГ «УралСиб» с досудебной претензией на основании ст. 16.1 вышеуказанного закона.

Доплата страхового возмещения произведена не была. Однако, в соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ АО СГ «УралСиб» определило к доплате сумму в размере 

<

данные изъяты> Доказательств выплаты истцу указанной суммы суду не представлено.

Суд, проверив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, при определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю, исходит из данного заключения, которое было дано экспертом, в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; на основании полных исходных данных на дату причинения вреда; в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 423-П и с указанием используемых при составлении отчета источников. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно статьям 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имуществах потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в соответствии с экспертным заключением составляет 

<

данные изъяты>, а стоимость транспортного средства составляет 

<

данные изъяты>, суд соглашается с доводами истца и ответчика, что наступила полная гибель транспортного средства. 

Таким образом, по данному страховому случаю в соответствии ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер ущерба должен был составить 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> (УТС)).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля. Согласно указанного договора АО «Страховая группа «УралСиб» передало, а АО «Страховая Компания Опора» приняло с ДД.ММ.ГГГГ права и обязательства по заключенным ранее АО Страховая группа «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого истцом заявлен иск. Первоначальным ответчиком по делу представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства. Таким образом, на АО «Страховая Компания Опора» возлагается обязанность по возмещению ущерба, и именно с указанного лица необходимо производить взыскание. 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (действующей на момент страхового случая), составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>), а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>.

Суд приходит к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и неустойки, за невыплату страхового возмещения в срок, предусмотренный законом, в полном объеме.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г.№40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для выплаты страхового возмещения по ОСАГО истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в неоспоримой сумме ДД.ММ.ГГГГ, в срок предусмотренный законом. Таким образом, просрочка исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок заявленный истцом) составила 51 день.

Суд считает, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 1% х 51 день).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере заявленных исковых требований в сумме 

<

данные изъяты>.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Вместе с тем, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> крайне завышенным, и на основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, снижает его до 

<

данные изъяты>. 

Суд соглашается с доводами представителей истца, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потерпевшего о выплате страхового возмещения в размере 50 % от присужденной судом суммы. Данный вывод суд делает на основании п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002г.№40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> Х 50%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате копии заключения в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы за услуги нотариуса в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> за удостоверение доверенности. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представления в сумме 

<

данные изъяты>., поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству и их стоимости, зафиксированной в договоре об оказании правовых услуг.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, убытки по составлению экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по изготовлению копии отчета в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Родионова В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года