Дело № 12-244/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Екатеринбург 03 мая 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ТСЖ « Чкалова 250» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга ФИО1 № от 

 ТСЖ « Чкалова 250» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвернуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно постановления должностного лица ТСЖ « Чкалова 250» нарушило санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные ст. 12 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 " Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях при осуществлении деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда. 

В жалобе ТСЖ « Чкалова 250» просит постановление отменить в виду нарушений процессуальных норм.

В судебном заседании представитель ТСЖ « Чкалова 250» по доверенности ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области по доверенности ФИО3 просила постановление не отменять, поскольку в ходе проверки было выявлено правонарушение.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, нахожу постановление должностного лица подлежащими отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 указанного кодекса).

Указанные требования закона по данному делу должностным лицом должным образом не выполнены.

Как видно из материалов дела, на основании обращения гр. ФИО4 на нарушения санитарного законодательства ТСЖ « Чкалова 250» в отношении ТСЖ « Чкалова 250» по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого 

 был проведен осмотр контейнерной площадки по адресу 

<

адрес> и установлено, что контейнерная площадка расположена ближе, чем 20м от жилого дома.

По результатам протокола осмотра был составлен протокол об административном правонарушении. 

Между тем, при осмотре, принадлежащей юридическому лицу территории был нарушен порядок его проведения.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Согласно части 3 указанной статьи в случае необходимости применяются фото-и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Между тем, как следует из представленных материалов дела, в ходе осмотра места территории, находящейся в пользовании юридического лица было установлено, что контейнерная площадка расположена ближе, чем 20м от жилого 

<

адрес>, однако сведения о том, кто, каким измерительным прибором и каким образом измерил расстояние между жилым 

<

адрес> и контейнерной площадкой отсутствуют.

При таких обстоятельствах, протокол осмотра территории, находящейся в пользовании юридического лица нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку получены с нарушениями требований закона.

Каких-либо иных доказательств подтверждающих вину ТСЖ « Чкалова 250» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку вина ТСЖ» Чкалова 250» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлена, в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, как незаконное, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ТСЖ « Чкалова 250» - удовлетворить

Постановление заместителя главного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга ФИО1 № от 06.102016, вынесенное в отношении ТСЖ « Чкалова 250» за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> – отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>