Дело №1-585\19 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 12 августа 2019 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского

прокурора Рыбаченко О.М.,

подсудимого ФИО8,

защитника-адвоката Макарова В.А., 

представившего удостоверение и ордер юридической консультации, 

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Крючковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС образование "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ФИО8, в период времени с 22 часов 00 до 22 часов 28 минут 06.05.2017, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 20 метрах от АДРЕС на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не имея намерений причинить тяжкий вред здоровью ранее незнакомому потерпевшему ФИО1, в прыжке умышленно нанес ему один удар кулаком в область левого глаза, причинив ушибленную рану в лобной области слева, ссадину и кровоподтек в левой глазничной области, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

После полученного удара, ФИО1 потерял равновесие и, под силой удара, упал на асфальт, ударившись головой, в результате чего получил тяжкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы: перелома чешуи правых теменной и височной костей без смещения, правостороннегогемотимпанума, подостройэпидуральной гематомы правой височной доли, очага ушиба левой височной доли, которая сопровождалась образованием переломов костей свода черепа, т.е. опасным для жизни состоянием, и расценивается как тяжкий вред здоровью, а также правостороннюю сенсоневральную тугоухость, эпилепсию, которые являются посттравматическими, и ссадину в лобной области справа, которая не расценивается как причинившая вред здоровью

В судебном заседании подсудимыйФИО8 вину признал частично и показал, что 06.05.2019 он приехал к другу в АДРЕС и они много выпили. Вечером они с ФИО6 пошли в магазин за сигаретами, и там находилось трое человек. ФИО6 подошел к ним, и они стали грубо разговаривать, ругаться. Это он так воспринял ситуацию, т.к. был пьяный. Потом эти трое стали уходить, он догнал и ударил потерпевшего кулаком в левый глаз, от чего тот упал и ударился головой об асфальт.Больше потерпевшего он не бил. Если бы он был трезвый, вел бы себя иначе. Причинять тяжкий вред здоровью потерпевшему он не хотел. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, чтовечером 06.05.2017 около магазина «.....» по адресу: АДРЕС, он встретился со своим сыном ФИО3 и ФИО2 этот момент к нему подошел знакомый ФИО6, с которым находился подсудимый ФИО8, и который был в нетрезвом состоянии и вел себя агрессивно. Они поговорили с ФИО6, к нему подошел ФИО2 и предложил уйти. Они с сыном и ФИО2 пошли в сторону дома. Вскоре он услышал топот, стал поворачиваться и в это время почувствовал удар в левую височную часть. Он сразу потерял сознание, а очнулся в госпитале.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что около 22 час 06.05.2017 он вместе со своим дядей ФИО2 пошел в магазин "....." в АДРЕС, куда подошел его отец. Они не успели зайти в магазин, к отцу подошли двое мужчин. ФИО2 зашел в магазин. Отец разговаривал с мужчиной по имени Андрей, который был пьяный, а подсудимый, который был сильно пьяный, вел себя агрессивно, показывая на ФИО6, говорил, что он за него горой, всех порвет.Он зашел в магазин и позвал ФИО2. Они подошли к отцу, подсудимый продолжал вести себя агрессивно, и они с отцом и ФИО2 пошли в сторону дома. ФИО6 что-то выкрикнул, и стал оскорблять дядю, а они продолжили идти. Секунд через 15 он услышал топот, и увидел, как подсудимый бежит к отцу и в прыжке нанес отцу удар кулаком в левую височную часть головы, отчего отец упал на асфальт и потерял сознание. Он бросился к отцу, но подсудимый ударил его кулаком в область лба, а вторым ударом в область правого уха, и он потерял сознание. Когда очнулся, было много народа, отец лежал на траве, рядом с ним был ФИО2, который сказал, что нужна вода. Он сбегал в магазин за водой, и вскоре приехали сотрудники полиции. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что когда за ним в магазин зашел племянник ФИО3 и они вышли на улицу, около ФИО1стояли двое пьяных мужчин. Он стал уводить ФИО3 в сторону дома. Подсудимый вел себя агрессивно, кричал: "Брат за брата". Вскоре он услышал топот, обернулся и увидел, как подсудимый в прыжке ударил в левую часть головы ФИО1, как ему показалось камнем. От удара ФИО3 рухнул на асфальт, ударившись головой об асфальт, и потерял сознание. Он стал оказывать помощь ФИО1, который начал хрипеть и задыхаться. У него начала раздуваться гематома в области удара, из носа и из области глаза потекла кровь. Он оттащил ФИО1 с тротуара на газон и продолжал держать его голову в своих руках. В это время к нему подошел один из этих двоих мужчин, и сказал: «Славочка, что же мы натворили». Он крикнул племянникуФИО3 принести воды и увидел, что на расстоянии около 7 метров от них на траве лежит подсудимый, а вокруг него находилось около 8-10 человек. Потом подъехали сотрудники полиции и скорая помощь, и ему также стало известно, что его племянника ФИО3 тоже избили. 

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что поздно вечером перед 9 Мая в 2017 году он возвращался домой из магазина "....." и увидел, как подсудимый, который находился в состоянии опьянения, побежал по аллее мимо АДРЕС, куда шли трое, и в прыжке нанес удар кулаком в левый висок потерпевшему, который упал и ударился головой об асфальт, и как ему показалось, потерял сознание.Когда подсудимый побежал в его сторону, он того сбил и удерживал до приезда полиции.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что 06.05.2018 они с женой приехали к ее матери, проживающей по адресу: АДРЕС, и к ним приехал знакомый ФИО8, с которым они выпивали спиртное, после чего пошли за пивом в магазин «....., где увидел знакомого ФИО1, с которым стал разговаривать, говорил ли что-то в это время ФИО8, он не помнит. Из магазина вышел знакомый ФИО2 и сын ФИО3. Они подошли к ним, ФИО2 приобнял ФИО1, пояснив, что им пора идти. Какой-либо агрессии в разговоре между ними не было. Говорил ли что-либо в это время ФИО8, он не помнит. Мужчины отошли от него и ФИО8, он повернулся, хотел идти в магазин, и в этот момент услышал, что ФИО8 побежал. Он развернулся, и в этот момент увидел, как ФИО8 подпрыгнул, инанес сильный удар в область левого глаза ФИО1 Он крикнул: «Что ты делаешь, прекрати, что же ты наделал». Больше ударов со стороны ФИО8 он не видел. Он побежал домой, сказал супруге, чтобы она вызвала скорую помощь. После этого жены вышла на улицу, а когда вернулась, пояснила, что ФИО1 увезли на скорой, он потерял сознание, а ФИО8 задержал и удерживал до приезда полиции мужчина /т. 2 л.д. 145-147/.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что 06 мая 2017 они с семьей были в гостях у родителей по адресу: АДРЕС. Примерно в 21 час 30 минут муж пошел домой, чтобы взять деньги.Вскоре она с дочерью, сестрой, её супругом и дочерьювышли на улицу. Следом спустился ее сын ФИО3 и брат ФИО2, которые направились в сторону магазина. Около 22 часов 00 минут выбежал отец ФИО7, и сказал, что за домом что-то происходит. Они побежали за АДРЕС на траве она увидела лежащего мужа, около которого сидел ее брат ФИО2 Лицо у мужа было в крови, распухшее, на лице был крупный отек, левого глаза не было видно, левое ухо в крови, он находился в бессознательном состоянии. Она увидела кровь на ухе сына, и он сказал, что отца ударили в лоб, и ему досталось. Мужчина сказал, что вызвал скорую помощь и полицию. Так же мужчина сказал, что злоумышленник пойман и лежит на траве. Наряд полиции прибыл на место очень быстро. Следом подъехала скорая помощь, и муж был госпитализирован. Она поехала с сыном сначала в полицию, а потом в больницу, и в полиции написала заявление/т. 1 л.д. 141-144/.

Судом так же исследованы следующие письменные доказательства: Том 1: -карточка происшествия № от 06.05.2017, согласно которой в службу ЕДДС позвонил ФИО4 с заявлением о том, что по адресу: АДРЕС произошла драка и двое пострадавших лежат на земле /л.д.5/;

-заявления ФИО5 от 06.05.2017, согласно которым она сообщает, что около 22 час 06.05.2017 у АДРЕС, ее несовершеннолетнему сыну ФИО3 и мужу ФИО1 неизвестный причинил телесные повреждения /л.д.8, 11/;

-заявление ФИО1 от 03.06.2017, согласно которому он сообщает, что06.05.2017 около 22 часов 00 минут в районе магазина «.....», у АДРЕС неизвестным ранее мужчиной ему была причинена "повреждения", а также его несовершеннолетнему сыну ФИО3 неизвестный мужчина нанес телесные повреждения /л.д.36/; 

-заключение эксперта № от 09.11.2017, согласно которому у ФИО1 имеется "повреждения", повреждения в совокупности причинили средний вред здоровью /л.д. 70-81/;

-протокол осмотра места происшествия от 04.07.2018, с участием потерпевшего ФИО1, в ходе которого н указал место по адресу: АДРЕС, где был избит и откуда был госпитализирован /л.д. 211-215/;

-протокол проверки показаний на месте от 25.07.2018 с участием свидетеля ФИО2, который показал место по адресу: АДРЕС, где был избит ФИО1, и пояснил обстоятельства его избиения /л.д.256-266/.

Том 2: -протоколы предъявления лица для опознания, в ходе которых свидетели ФИО2 и ФИО4 опозналиФИО8, который 06.05.2017 у АДРЕС, нанес удар ФИО1 /л.д. 1-3, 4-6/;

-протокол очной ставки между подозреваемым ФИО8 и свидетелем ФИО2, в ходе которой последний указал на ФИО8 как на молодого человека, которыйу АДРЕС нанес удар ФИО1 /л.д. 33-39/;

-протокол очной ставки между подозреваемым ФИО8 и свидетелем ФИО4, в ходе которой последний указал на ФИО8 как на молодого человека, которыйу АДРЕС, нанес удар ФИО1, и которого он задержал и удерживал до приезда полиции /л.д. 40-44/;

-заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 12.10.2018, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: -"повреждения". Все повреждения, установленные у ФИО1, образовались незадолго до госпитализации в стационар, и могли быть причинены 06.05.2017 г. Закрытая черепно-мозговая травма, установленная у ФИО1, а также повреждения на лице, были причинены тупыми твердыми предметами. Морфологические проявления причиненной ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы, позволяют считать, что травма у ФИО1 инерционная и образовалась от однократного ударного воздействия твердого предмета с преобладающей поверхностью и массой, значительно превышающей массу головы. Местом приложения силы явилась правая половина теменной области головы (ближе к правой височной области). Травмирующая сила была направлена справа налево. Линейный характер перелома костей свода черепа, его распространенность, повреждение вещества головного мозга в зоне противоудара и отсутствие повреждения вещества головного мозга в зоне контакта с предметом, позволяет экспертной комиссии считать, что имело место падение из вертикального или близкого ему положения с последующим соударением головы (правой половиной теменной области) о твердую плоскость (каким могло быть в том числе асфальтовое покрытие), а не удар предметом по голове. Причиной падения пострадавшего мог быть удар по лицу.Черепно-мозговая травма, установленная у ФИО1 (п.1.1 выводов), сопровождалась образованием переломов костей свода черепа, т.е. опасным для жизни состоянием и расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.Повреждения на лице (п.1.2 выводов), а именно ушибленная рана в лобной области слева, ссадина и кровоподтек в левой глазничной области были причинены одним воздействием, поэтому оцениваются в совокупности. Эти повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и по этому признакурасцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Ссадина в лобной области справа,расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека /л.д. 66-111/.

Проанализировав все исследованные доказательства и дав им оценку в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого ФИО8 в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности потерпевшему ФИО1, нашла полное подтверждение, что подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, и суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая заключение эксперта № и заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, суд доверяет заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, т.к. данная экспертиза проведена шестью экспертами и является наиболее научно обоснованной.

Органами предварительного следствия действия ФИО8 квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В прениях сторон государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия ФИО8 на ч.1 ст.118 УК РФ, т.к. тяжкий вред здоровью потерпевшему был причинен по неосторожности.

Суд, будучи связанным с позицией государственного обвинителя и соглашаясь с ней, переквалифицирует действияФИО8 с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, т.к. в судебном заседании установлено, что ФИО8 нанес один удар кулакомв область левого глаза потерпевшего ФИО1, причинив ему повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, а соответственно тяжкий вред здоровью потерпевшему был причинен по неосторожности, вследствие паденияФИО1от удара кулаком,правой половиной теменной области головы (ближе к правой височной области)и удара головой о твердую плоскость, а именно об асфальтовое покрытие дороги, что подтверждается заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

При назначении ФИО8 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО8 не судим, на учетах в ПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. "семейное положение", имеет на иждивении ....., проживает с ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, судом признаются: частичное признание вины, наличие ....., частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО8 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. по мнению суда, данное состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд назначает ФИО8 наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что со дня совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, прошло свыше двух лет, суд на основании п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ освобождает ФИО8 от отбывания наказания.

При рассмотрении гражданского иска ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 900000 рублей, который подсудимый не признал, считая его завышенным, суд учитывает: характер причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных причинением тяжкого вреда здоровью, а так же наступивших посттравматических последствий в виде сенсоневральной тугоухости и эпилепсии, отразившихся на семейных и личных отношениях потерпевшего, его карьере,а также учитывает материальное положение подсудимого, степень его вины и возраст, справедливость и соразмерность заявленных требований, а поэтому в соответствии со ст.ст. 151 и 1099-1101 ГК РФ удовлетворяет гражданский иск ФИО1 частично и взыскивает с подсудимого ФИО8 компенсацию морального вреда в размере500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО8 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Одинцовского городского округа Московской областибез согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, и возложить на него обязанность являться два раза в месяц на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в дни, установленные данным органом.

От отбывания наказания ФИО8 на основании п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ освободить.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде отменить.

Взыскать с ФИО8 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п\п