Дело № 1- 147/2019

УИД 33RS0008-01-2019-000922-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лошакова А.В., при секретаре Козыревой Е.С., с участием государственных обвинителей Каммерер А.С., Зайцевой Ю.В. и Русаковой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Аванесова А.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО1, родившегося 

осужденного 29 марта 2019 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п. «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года условно с испытательным сроком 2 (два) года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на террасе 

<

адрес> 

<

адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на виду у своего знакомого ФИО6, сознавая, что последний понимает противоправный характер его преступных действий, открыто похитил из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, находящемся в тот момент в бессознательном состоянии, мобильный телефон марки «МАХV1 С9» стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, а так же денежные средства в сумме 450 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и сообщил суду, что консультацию с подзащитным провел, смысл и последствия вынесения приговора в порядке особого судопроизводства ФИО1 известны. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Суд признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений. 

Наряду с обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность подсудимого, суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются явка с повинной, в качестве которой суд признает его объяснение, полученное от подсудимого до возбуждения уголовного дела, где он добровольно изложил обстоятельства, совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, и наличие малолетнего ребенка. 

На основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 во время совершения преступления, а также иные данные о личности подсудимого, суд не признает состояние опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Таким образом, обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные характеризующие личность ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. При наличии у подсудимого ФИО1, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначая ему наказание в виде лишения свободы, суд также учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание стоимость похищенного имущества, поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, данные о его личности, суд считает, что воспитательное воздействие наказания лишение свободы, его влияние на исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено без изоляции ФИО1 от общества. Поэтому суд находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и назначить его ФИО1 условно с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанностей не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться в уголовно - исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении один раз в месяц.

Приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 марта 2019 года, которым ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года условно с испытательным сроком 2 (два) года, следует исполнять самостоятельно.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «МАХV1 С9», товарный чек, гарантийный талон на мобильный телефон, куртку, сим-карту оператора сотовой связи, следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату Аванесову А.А., за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в уголовно - исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «МАХV1 С9», товарный чек, гарантийный талон на мобильный телефон, куртку, сим-карту оператора сотовой связи, следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 марта 2019 года, которым ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года условно с испытательным сроком 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Лошаков