Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 сентября 2020 года дело № 2-1304/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

при секретаре Минаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО5 к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ о признании нанимателем жилого помещения и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующий через представителя ФИО6, обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск (далее по тексту также – Комитет) и ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ о признании нанимателем жилого помещения и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения. 

В обоснование иска указал, что зарегистрирован и проживает по адресу: ***. Указанное жилое помещение получено им на основании ордера № 6376 от 22 февраля 1994 года, выданного ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ.

Ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ, регулирующего правоотношения по пользованию служебными жилыми помещениями, положения Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», пункт 21 Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 07 июня 2006 года, полагал, что указанное жилое помещение статус служебного утратило в связи с передачей из ведомственного фонда в муниципальный, и просил суд признать истца нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, обязать Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск заключить с ним договора социального найма жилого помещения. 

В судебные заседания истец ФИО5 не являлся, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заявлением от 15 сентября 2020 года сообщил дополнительные сведения, имеющие значение для разрешения спора, указав, что получил спорное жилое помещение в 1994 году в связи с выездом его семьи на постоянное место жительства в Смоленскую область и сдачей его отцом ФИО1 (который скончался в *** году) ранее занимаемой квартиры по адресу: ***.

Представитель истца ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании 15 сентября 2020 года исковые требования ФИО5 поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 в письменном отзыве на иск и в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что жилое помещение по адресу: *** в соответствии с Распоряжением Правительства РФ № 1579-р от 19 октября 1996 года числится в реестре муниципального имущества ЗАТО г. Североморск. 

Согласно требований статей 28-31, 33 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период выдачи истцу ордера на спорную квартиру) основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления. 

В материалах дела такого решения об обеспечении истца жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, не имеется и истцом не предоставлено.

В соответствии с требованиями ст. 49 Жилищного кодекса РФ ФИО5 не представлено также доказательств признания малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. 

Указал, что действующее жилищное законодательство не предусматривает заключение договора социального найма жилого помещения на основании ордера.

При этом, подпунктом «д» п. 2.6.1.1 постановления администрации ЗАТО г.Североморск от 08 февраля 2019 2019г. №2207 «О внесении изменений в постановление администрации ЗАТО г. Североморск от 20 июля 2016 № 931 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Заключение (изменение, расторжение) договоров социального найма жилых помещений, договоров найма специализированных жилых помещений» (далее - Регламент) предусмотрено, что одним из документов, необходимых для заключения договора социального найма, является документ, подтверждающий право пользования жилым помещением: Постановление Администрации «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма», выписка из указанного Постановления, решение органов местного самоуправления о распределении жилой площади, ордер с прописанными в нём основаниями предоставления жилого помещения, вступившее в законную силу решение суда об обязании заключить договор социального найма. 

В представленном истцом при обращении в Комитет по вопросу заключения договора социального найма комплекте документов подобные документы отсутствовали.

Приведенные истцом доводы об утрате спорной квартиры статуса служебной не имеют отношения к предмету спора, поскольку информации о наличии такого статуса у жилого помещения не имеется.

Отказ Комитета в заключении с ФИО5 договора социального найма обусловлен отсутствием документов, связанных с предоставлением жилого помещения, и произведен по основаниям, установленным нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и жилищным законодательством.

То обстоятельство, что истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении длительное время, по мнению ответчика, не является достаточным доказательством для возложения на соответствующие органы обязанности по заключению договора социального найма. 

В связи с тем, что администрацией ЗАТО г. Североморск жилое помещение истцу не предоставлялось, в МКУ «Муниципальный архив ЗАТО г. Североморск» информации о предоставлении истцу жилого помещения не имеется, истец надлежащие документы о предоставлении жилого помещения в адрес Комитета не предоставил, соответственно, при рассмотрении заявления истца Комитетом нарушений прав ФИО5 не допущено, просил в удовлетворении иска к Комитету отказать. 

Ответчик - ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ – представителя в судебное заседание не направил, мнение по иску не представил.

Заслушав представителя ответчика, специалиста ФИО2., свидетеля ФИО3., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Реализуя соответствующие полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Как установлено судом из доводов, приведенных истцом в обоснование иска, которые суд оценивает по правилам ст. 68 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами, на основании ордера № 6372 от 22 февраля 1994 года органом Министерства Обороны СССР – 1972 ОМИС - ФИО5 на состав семьи из 1 человека предоставлена однокомнатная квартира, жилой площадью 13, 5 кв.м. по адресу: *** (в настоящее время, согласно Устава ЗАТО г.Североморск, - пгт.Сафоново). В корешке ордера, выданного истцу по его запросу из архива ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, имеется указание на предоставление справки №257 от 22 февраля 1994 года, выданной ДУ № 2 (домоуправление) 1972 ОМИС о сдаче жилой площади по адресу: ***.

Согласно справки формы № 9 ФИО5 с 20 мая 1994 года постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: ***, на его имя открыт лицевой счет для внесения коммунальных услуг, что подтверждается соответствующей выпиской.

Из данных поквартирной карточки и справки формы № 9 (архивной) на жилое помещение по адресу: *** следует, что ФИО5 в качестве члена семьи нанимателя проживал в указанном жилом помещении до 20 мая 1994 года; нанимателем квартиры являлся ФИО1 (военнослужащий), в квартире проживала его супруга ФИО3 и иные члены семьи, которые снялись с регистрационного учета 05 ноября 1993 года в связи с выездом в г.Рославль Смоленской области.

Допрошенная в судебном заседании посредством ВКС с районным судом г.Рославль Смоленской области свидетель ФИО3 показала, что с мужем ФИО1., детьми (в том числе – с сыном ФИО5) и матерью в период прохождения супругом военной службы проживала семьей по адресу: ***. По окончании военной службы занимаемая семьей трехкомнатная квартира была сдана установленным порядком, ими получена форма № 1 (о сдаче жилья), они семьей уехали в г.Рославль, где в последствии получили квартиру по избранному месту жительства (для получения которой сдавалась справка по указанной форме), без учета сына ФИО5 Сын ФИО5 на тот момент являлся совершеннолетним, обучался в ВУЗе, решил остаться проживать в поселке Сафоново, поэтому от военной части (где проходил службу супруг) ему была выделена однокомнатная квартира, в которой он проживает в настоящее время. 

ФИО2. – начальник Отдела по распределению жилой площади и переселению Администрации ЗАТО г.Североморск – допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста посредством ВКС, проведенного (в связи с ее болезнью) через мессенджер WhatsApp, пояснила, что с 1987 года по 1992 год работала на различных должностях 1972 ОМИС, в сферу подчиненности которого входили населенные пункты пос.Сафоново и пос.Сафоново-1, с 1992 года по 1999 год занимала должность начальника жилищной группы 1972 ОМИС. 

Приказом Министра Обороны СССР № 285 от 1975 года было утверждено Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте, пункт 14 которого регулировал вопросы обеспечения жильем совершеннолетних членов семьи (детей) военнослужащих, переводимых к новому месту службы в другие гарнизоны, которые оставались проживать в населенном пункте. Однако, данным Положением не были урегулированы вопросы обеспечения жильем совершеннолетних детей лиц, уволенных с военной службы, которые оставались проживать и не переезжали в составе семей своих родителей к избранному месту жительства. В связи с чем, в/ч 49354 – Морская инженерная служба Северного флота, которая являлась вышестоящей по отношению к ОМИСам на флоте, 04 октября 1985 года письмом за исх.№41/9/518 дала разъяснения о применении в данных случаях Положения, утвержденного Приказом Министра Обороны № 285 от 1975 года, по аналогии.

Порядок предоставления жилья остающимся совершеннолетним детям увольняемых военнослужащих был таков: оформлялась справка-доклад, подписанная председателем жилищной комиссии воинской части, в которой проходил службу увольняемый военнослужащий, начальником соответствующего ОМИСа и начальником гарнизона, с приведением обоснования о том, какое жилое помещение занимается военнослужащим, состав его семьи, приводились основания для сдачи этого жилья (увольнение с военной службы), указывалось, что остается проживать член семьи, и вносилось предложение воинской части об обеспечении этого члена семьи жилым помещением по учетной норме из фонда воинской части (где проходил службу военнослужащий) – как правило на одного члена семьи предлагалась однокомнатная квартира. Данная справка-доклад согласовывалась с командиром в/ч 49354 (МИС СФ) и затем МИСом СФ передавалась на утверждение Командующему Северным флотом. При получении резолюции Командующего Северным флотом «РАЗРЕШАЮ» соответствующие ОМИСы (по списку распределения жилья воинской части) оформляли ордера на право занятия жилого помещения, а домоуправления заключали договор найма.

Пояснила также, что примерно до 1998 года весь жилой фонд пос.Сафоново и пос.Сафоново-1 принадлежал Министерству Обороны РФ и документация по нему хранилась в архивах ОМИСов, затем жилищный фонд передан в муниципальную собственность.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2019 года ФИО5 обратился в Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск с заявлением о заключении с ним договора социального найма на занимаемое жилое помещение по адресу: ***.

02 сентября 2019 года Комитет отказал истцу в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с отсутствием решения администрации ЗАТО г.Североморск о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Оценивая право истца на заключение договора социального найма спорного жилого помещения, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно положений ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Жилищный кодекс Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Нормами пункта 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На момент выдачи ФИО5 ордера на право занятия спорной квартиры жилищные правоотношения регулировались принятыми Верховным Советом СССР 24 июня 1981 года Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, Жилищным кодексом РСФСР.

В соответствии с абзацем третьим статьи 4 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, жилищный фонд включал, в том числе жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд).

Согласно статье 5 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

Статьей 7 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик было закреплено право граждан на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного жилищного фонда в бессрочное пользование.

В силу положений ст. 11 Основ управление жилищным фондом местных Советов народных депутатов осуществлялось их исполнительными комитетами и образуемыми ими органами управления, а управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Положениями ст. 19 Основ предусматривалось, что учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Согласно статьи 7 Жилищного кодекса РСФСР государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Во исполнение требований Законов РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 года № 443-1 и "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" от 03 июля 1991 года № 1531-1 и для выполнения обязанностей по жилищному обеспечению в соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты жилищного фонда были переданы в муниципальную собственность. 

Кроме того, Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. N 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте" введено в действие Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте (которое действовало в момент возникновения жилищных правоотношений у ФИО7) и утратило силу в связи с принятием Приказа Министра Обороны РФ от 26 июня 2000 г. N 334.

Пунктом 14 Положения предусматривалось, что при переводе военнослужащих для прохождения службы в другие гарнизоны они обеспечиваются жилой площадью по новому месту службы только после сдачи квартирно-эксплуатационным органам Министерства обороны СССР жилой площади по прежнему месту службы. 

В случаях, когда у военнослужащих, переведенных к новому месту службы, на удерживаемой ими по прежнему месту службы жилой площади остаются проживать имеющие постоянную прописку совершеннолетние дети, по решению командующих войсками военных округов, округов ПВО, флотами этим лицам (детям) может быть предоставлена другая жилая площадь в размере приходящейся на них части, но не более установленной нормы.

При этом, как следует из содержания названного Положения и пояснений специалиста ФИО8, данным ведомственным нормативным актом не были урегулированы вопросы обеспечения жильем совершеннолетних детей, которые оставались проживать и не переезжали в составе семей своих родителей к избранному месту жительства после окончания военной службы.

В связи с чем, в/ч 49354 – Морская инженерная служба Северного флота, в пределах своей компетенции письмом от 04 октября 1985 года №41/9/518 до подчиненных командиров и начальников доведены разъяснения Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства Обороны СССР по жилищным вопросам, согласно которых в данных случаях по аналогии подлежит применению порядок, установленный Положением, утвержденным Приказом Министра Обороны № 285 от 1975 года.

Копия данного письма представлена в материалы дела специалистом ФИО8 и исследована судом.

Пояснения специалиста, ничем не опороченные, суд принимает в силу положений части 1 статьи 188 ГПК РФ, поскольку они не противоречат положениям действующего в рассматриваемый период законодательства.

Так, Порядок распределения жилой площади регулировался разделом вторым Положения, утвержденного Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. N 285, и предусматривал (п.п.19-22), что жилая площадь, вводимая в эксплуатацию для Министерства обороны СССР, заселяется военнослужащими воинских частей тех видов Вооруженных Сил СССР и не входящих в виды Вооруженных Сил СССР родов войск, главных и центральных управлений Министерства обороны СССР, для которых осуществлялось жилищное строительство; распределение жилой площади между рабочими и служащими производится по совместным решениям командования (администрации) и местного комитета профсоюза; списки распределения жилой площади по установленной форме с необходимыми документами направляются через довольствующую КЭЧ района (под квартирно-эксплуатационной частью района (гарнизона) также подразумевалась морская инженерная служба (МИС) военно-морской базы (отделение МИС пункта базирования)) на утверждение начальнику гарнизона; утвержденный список является основанием для оформления установленным порядком ордеров на заселение жилой площади.

Также пунктом 23 Положения предусматривалось, что предоставление жилой площади должно производиться в пределах норм, установленных законодательством союзных республик.

Согласно п. 25 Положения жилая площадь в домах Министерства обороны СССР, а также закрепленная за гарнизонами в жилых домах исполкомов Советов депутатов трудящихся, министерств и ведомств закрепляется за теми воинскими частями, в которых проходят службу проживающие на ней военнослужащие.

Пунктом 28 Положения было закреплено условие о том, что заселение жилой площади производится по ордерам. Оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР, в том числе построенную для хозрасчетных предприятий и организаций, а также на жилую площадь, закрепленную за Министерством обороны СССР в домах местных Советов, министерств и ведомств, производится через КЭЧ районов (отделений МИС) в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов.

Приложением № 1 к статье 19 Положения, введенного в действие приказом Министра обороны СССР 1975 г. N 285 также было утверждено Положение о жилищных комиссиях с установлением их полномочий в целях правильного распределения и использования жилой площади в гарнизонах и воинских частях.

В частности, на жилищную комиссию воинской части (п.6) возлагались, в том числе, полномочия по рассмотрению списков и проверка жилищных условий лиц, нуждающихся в жилой площади; подготовка предложений по распределению жилой площади между военнослужащими воинской части; контроль за своевременным освобождением жилой площади военнослужащими, рабочими и служащими воинской части, убывшими для прохождения службы или на работу в другие гарнизоны, а также получившими другую жилую площадь; контроль за правильностью использования жилой площади, закрепленной за Министерством обороны СССР в домах исполкомов местных Советов депутатов трудящихся, других министерств и ведомств.

Пунктами 4 и 7 Приложения № 1 предусматривалось, что подготовленный гарнизонной жилищной комиссией план распределения жилой площади между воинскими частями гарнизона согласовывается с заместителем начальника гарнизона по политической части, с начальником довольствующей КЭЧ района и утверждается начальником гарнизона; в своей деятельности жилищные комиссии руководствуются жилищным законодательством, приказами и директивами Министра обороны СССР, директивами заместителя Министра обороны СССР по строительству и расквартированию войск и настоящим Положением.

Учетная норма жилой площади на 1994 год согласно ст. 38 ЖК РСФСР была установлена в 12 кв.м. 

Приказом Министра Обороны СССР № 75 от 22 февраля 1977 года также введено в действие Положение о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской армии и Военно-морского флота, которым определены (в том числе) функции в Военно-Морском Флоте морской инженерной службы (МИС, приравненных к КЭЧ в Армии) флотов (флотилий), военно-морских баз (отделения МИС в пунктах базирования) в области обеспечения квартирным довольствием воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организации Советской Армии и Военно-Морского Флота (в том числе по жилым домам).

Соответственно, при составе семьи 1 человек, оставаясь на постоянное проживание в пос.Сафоново-1, совершеннолетний член семьи военнослужащего ФИО9, уволенного с военной службы и убывшего в ноябре 1993 года к избранному месту жительства (г.Рославль Смоленской области), на условиях сдачи ранее занимаемого нанимателем трехкомнатного жилого помещения по адресу: п.Сафоново-1, ул. ФИО10, д. 12 кв. 31, истец ФИО5 мог претендовать на обеспечение его иным жилым помещением из жилищного фонда военного гарнизона в соответствии с установленным порядком и в пределах учетной нормы.

Материалами дела подтверждается, что истец вселен в жилое помещение по адресу: пгт.Сафоново, ул.Капитана ФИО10, дом 12 кв. 11 в 1994 году на основании ордера, выданного соответствующим ОМИС в пределах возложенной компетенции по принятию решений о распределении жилых помещений в ведомственном жилом фонде, закрепленном за Министерством Обороны СССР.

Подлинность ордера ответчиком не оспорена.

Из анализа вышеприведенных положений жилищного законодательства Союза ССР и ведомственных Приказов Министра Обороны РФ суд приходит к выводу, что доводы истца по обстоятельствам распределения ему спорного жилого помещения соответствуют действительности и требованиям действующего на тот момент законодательства. 

В связи с нахождением спорной квартиры на балансе 1972 ОМИС, который входил в структуру Военно-морского флота СССР, и получения жилого помещения в жилом фонде, закрепленном за органом Министерства Обороны СССР, решения исполкома о распределении ФИО5 жилья не предполагалось.

Решение командования воинской части, списки распределения жилой площади по установленной форме с необходимыми документами, утвержденные начальником гарнизона и Командующим Северным флотом (которые являлись основанием для оформления установленным порядком ордера на заселение спорной жилой площади) стороной истца в соответствии с положениями ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ не представлены.

Вместе с тем, при разрешении спора суд учитывает, что единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение согласно ст. 47 ЖК РСФСР и п. 31 Положения, утвержденного Приказом Министра Обороны СССР от 10 ноября 1975 года № 285, являлся ордер, сведения о выдаче которого имеются в ФГКУ «Севрегионжилье» (о чем истцу выдан корешок к ордеру № 6376 от 22 февраля 1994 года). Сведения о реквизитах ордера также имеются в записях домовой книги (как основание для вселения в жилое помещение), на основании которой в материалы дела представлена справка формы № 9.

Факт нахождения спорной квартиры в ведомственном жилищном фонде подтверждается Распоряжением Правительства РФ № 1579-р от 19 октября 1996 года, на основании которого из ведомства Министерства Обороны РФ квартира перешла в собственность муниципального образования ЗАТО г.Североморск, выпиской из реестра муниципальной собственности.

Доводы стороны истца также подтверждаются предоставленной по запросу суда выпиской из лицевого счета на жилое помещение, открытого на имя ФИО5, копией решения Североморского районного суда от 18 марта 2019 года по иску АО «Мурманэнергосбыт» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Данные документы свидетельствуют о том, что истец длительное время использует спорное жилое помещение на законном основании, несет бремя его содержания, несет ответственность как наниматель жилья.

Суд также учитывает, что именно на основании ордера от 22 февраля 1994 года № 6376 ФИО5 вселен в спорное жилое помещение, осуществлена регистрация по месту жительства, истец открыто и добросовестно пользуется спорной квартирой с 1994 года с согласия наймодателя, то есть более двадцати лет. Его вселение в данное жилое помещение не носило самоуправный характер, так как было произведено с согласия ведомственной жилищно-эксплуатационной организации. Законность нахождения истца в спорном жилом помещении, его права как нанимателя квартиры в отсутствие договора найма жилого помещения ответчиком, а также иными уполномоченными органами на протяжении всего периода проживания, сомнению не подвергались. 

В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления ФИО5 спорного помещения, право заключения договора найма было предоставлено соответствующим жилищно-эксплуатационным организациям (при их отсутствии – иным предприятиям, учреждениям, организациям). Таким образом, между истцом и вселившей его организацией – 1972 ОМИС Министерства Обороны РФ, полномочия которой не оспариваются ответчиком, фактически сложились договорные отношений по поводу найма данной квартиры. 

Отсутствие у истца письменной формы договора в соответствии с действовавшим Гражданским кодексом РСФСР (статья 45) само по себе не влечет недействительность договора, поскольку это прямо не указано в законе.

В связи с передачей жилого дома № *** (военный городок № 10) в муниципальную собственность в 1996 году и отсутствием договора найма, подписанного между представителем ведомственного жилищного фонда и ФИО5, в течение всего указанного периода времени муниципальным образованием в лице уполномоченных органов по управлению муниципальным имуществом не предпринималось каких-либо действий по прекращению права пользования истца спорной квартирой, т.е. сложившиеся отношения были одобрены. 

В соответствии со статьей 8 действующего Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и соответствующим наймодателем (владельцем жилого фонда) фактически возникли, существовали и существуют договорные отношения найма спорного помещения.

В связи с чем, суд полагает, что обязанность по заключению договора найма на занимаемое истцом жилое помещение в настоящее время может быть возложена на органы местного самоуправления. 

Необходимость оформления письменного договора найма обусловлена личными интересами истца и представлением такого договора в случае получения соответствующей муниципальной услуги. 

Как следует из п. 3.56 Положения «О Комитете имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск», утвержденного решением Совета депутатов ЗАТО г. Североморск от 22.12.2009 № 570 (в редакции решения Совета депутатов ЗАТО г.Североморск от 12.04.2016 № 98), полномочиями по заключению договоров социального найма, договоров найма специализированного жилого помещения и договоров найма жилищного фонда коммерческого использования с гражданами (нанимателями) на владение и пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда для проживания в них на условиях, установленных Жилищным кодексом наделен Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск.

На основании вышеизложенного, суд полагает обоснованными требования истца и возлагает на ответчика - Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск - обязанность по заключению договора социального жилого помещения – квартиры № ***.

С учетом выводов суда, доводы стороны ответчика правового значения в разрешении спора не имеют.

Оснований для удовлетворения требований истца о признании его нанимателем спорного жилого помещения суд не усматривает, поскольку статус нанимателя жилого помещения ФИО5 приобрел с момента получения ордера № 6376 от 22 февраля 1994 года и, соответственно, судебного решения в данном случае не требуется.

ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ суд от ответственности по иску освобождает, поскольку к указанному органу военного управления фактически исковые требования не заявлены, материально-правовой спор с данным ответчиком отсутствует в связи с передачей спорной квартиры в 1996 году в муниципальную собственность

Таким образом, суд удовлетворяет иск частично. 

Суд рассматривает спор на основании представленных в дело доказательств и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 - удовлетворить частично. 

Обязать Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск заключить с ФИО5 договор социального найма жилого помещения – квартиры № ***, общей площадью 29,70 кв.м., в том числе жилой площадью 13,5 кв.м., расположенной в доме № ***.

ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ от ответственности по иску освободить. 

В остальной части – в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Роговая