Дело № 2-1298/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Е.С. Шлыковой, с участием старшего помощника прокурора Кировского 

<

адрес> г.Хабаровска ФИО1, истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, 27.08.2010г.р. к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения и укуса собаки,

установил:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5 27.08.2010г.р. обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения и укуса собаки. В обоснование иска указала, что 30.07.2019г. около 20 час. 00 мин. в районе 

<

адрес> в г.Хабаровске ее несовершеннолетняя дочь ФИО5 гулала с другими детьми во дворе возле хоккейной площадки. В это же время, в том же месте, ответчик осуществляла выгул взрослых крупных собак породы "доберман". При этом собаки были на поводке, но без намордников. В момент, когда дети, в том числе и дочь истца, проходили рядом с ответчиком, то одна из собак бросилась на дочь истца и ее покусала, от чего она сильно испугалась и закричала, испытав сильную боль. От укуса на теле имелись открытые, кровоточащие раны на пояснице и в области ягодицы справа. В связи с этим истец, сначала вызвала скорую помощь, а затем с дочерью обратилась в травмпункт, где ей оказали первую медицинскую помощь по обработке ран. Затем осуществили прием у хирурга. На следующий день истец обратилась в отдел полиции с заявлением о принятии мер к ответчику, в связи с чем с ней была проведена лишь профилактическая беседа. Указанными действиями ответчика дочери истца были причинены физические и нравственные страдания. Ссылаясь на положения ст.1064 ГК РФ, п.3.4, 3.6 Постановления 

<

адрес> "Об утверждении Правил содержания животных на территории 

<

адрес> и Порядка регистрации домашних животных на территории 

<

адрес>» от ДАТА №-пр, ст.151 ГК РФ, указала, что в результате нападения собаки ее дочери причине моральный вред. Она получила серьезный стресс, испытывала боль, страх и обиду. Вынуждена была обращаться за медицинской помощью и проходить соответствующее лечение. Не могла вести нормальный, активный образ жизни, учитывая, что через два дня ей необходимо было ехать в детский лагерь для отдыха и развлечений, плохо спала по ночам из-за сильной боли, переносила высокую температуру, плакала, не могла нормально передвигаться. Вынуждена была в период отдыха в лагере посещать медпункт для обработки ран. Кроме того, от укусов на теле остались следы, которые будут заметны и в том числе, портить внешний вид тела, учитывая, что это девочка. Помимо этого в настоящее время дочь испытывает постоянный страх при виде собак. Причиненный моральный вред истец оценила в 50000 руб. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика сумму причиненного морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против иска, в обоснование ссылаясь на необоснованно завышенный размер требуемой истцом компенсации морального вреда. Не отрицая события и вины ответчика в выгуле собак без намордников, при этом считали, что истец обратилась с заявленными требованиями с намерением обогатиться за счет ответчика, поскольку ФИО3 неоднократно предлагала ФИО2 оплатить лечение дочери, приобрести медикаменты, от чего последняя отказывалась. Полагали, что разумная компенсация морального вреда не может превышать 10000 рублей.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего иск ФИО2 удовлетворить частично с учетом принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.1064, 151 ГК РФ, исследовав материалы дела, судом установлено.

ФИО5, 27.08.2010г.р. является дочерью ФИО6 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении 11-ДВ № выданным повторно 11.04.2013г.

Как следует из иска и пояснений истца 30.07.2019г. около 20 час. 00 мин. в районе 

<

адрес> в г.Хабаровске, дочь истца ФИО2 - ФИО5 покусала неизвестная привитая собака породы «Доберман».

Согласно справки Детского травматологического пункта КККБ им. А.К. Пиотровича от 30.07.2019г. ФИО5 8 лет 11 мес. обращалась за помощью в ДТП КККБ 30.07.2019г. по поводу S71.1 Открытая рана бедра/Укушенные раны области ягодицы справа. Рекомендовано: направлена к хирургу по м/ж.

31.07.2019г. ФИО5 27.08.2010г.р. была осмотрена хирургом, с жалобами: боли в области укушенных ран. История заболевания: 30.07.2019г. покусала известная, привитая собака. В детском травмпункте проведен туалет ран, асептическая повязка. При осмотре отмечаются 4 точечные раны в правой ягодичной области. Раневые поверхности без признаков воспаления, отделяемого нет. Проведен туалет ран, повязки с бетадином. Диагноз: укушенные раны правой ягодичной области (S71.0). Назначение и рекомендации: в виду отъезда в пионерский лагерь дальнейшие перевязки по месту пребывания. Местная обработка антисептиками и раствором бриллиантовой зелени. В антирабической вакцинации не нуждается. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из амбулаторной карты при осмотре хирурга первичный прием от ДАТА в 11 час. 21 мин. врачом ФИО7

31.07.2019г. ФИО2 обратилась в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением по факту причинения вреда здоровью ее ребенку ФИО5 укусом собаки, принадлежащей гражданке Елене проживающей по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>20. Данному заявлению присвоен номер в КУСП № от 31.07.2019г., что подтверждается талоном-уведомлением № от 31.07.2019г.

Из объяснений ФИО3, полученными инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Хабаровску от 02.08.2019г. следует, что по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>20 она проживает длительное время. 30.07.2019г. около 20 час. 20 мин. она вышла с двумя собаками породы «Доберман» на улицу гулять. Она выгуливала собак около гаражей. Неподалеку от нее работала строительная техника и стоял гул от машины. Она не услышала как из-за машины выбежала девочка, а собака была без намордника с ошейником на поводке рулетке с фиксатором. Девочка подошла близко к собаке и последняя ее укусила за правый бок. Девочка от укуса закричала и на крик сразу пришла ее мать. ФИО3 предложила свою помощь, дала все контакты, отела оплатить лечение, но мать девочки отказалась от помощи, но предложила загладить моральный вред, с которым она не согласна.

Сообщением врио.начальника ОП № от 02.08.2019г. за №, ФИО2 указано, что по ее заявлению, зарегистрированному в КУСП № от 31.07.2019г. проведена проверка по результатам которой принято решение о приобщении материала к номенклатурному делу, т.к. в нем не выявлено каких-либо административных правонарушений или преступлений. С ФИО3, 11.08.1965г.р. проживающей по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>20 проведена беседа профилактического характера. Для возмещения морального и материального вреда истец может обратиться в мировой суд Кировского 

<

адрес> г.Хабаровска.

В соответствии с ч.1 ст.137 Гражданского кодекса Российской Федерации, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. 

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Судом установлено, что ответчик ФИО3, как владелец собаки, несет ответственность за вред, причиненный несовершеннолетнему ребенку истца ФИО2 - ФИО5, поскольку в результате укуса собакой последней причинены телесные повреждения, а также нравственные и физические страдания, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровья гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Таким образом, разрешая возникший спор, суд, исследовав все доказательства по делу, приходит к выводу, что вред здоровью несовершеннолетнего ребенка истца ФИО2 - ФИО5 причинен собакой, принадлежащей ФИО3, которая не предприняла необходимых мер, обеспечивающих безопасное содержание принадлежащей ей собаки, что способствовало травмированию. 

При этом суд имеет в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, в данном случае имеются основания для возмещения истцу как законному представителю несовершеннолетнего ребенка морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий ее дочери ФИО5 27.08.2010г.р., обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика. Размер компенсации с учетом всех обстоятельств дела суд определяет в сумме 20 000 руб., полагая компенсацию морального вреда в указанном размере соразмерной и разумной.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, 27.08.2010г.р. к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения и укуса собаки - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, 27.08.2010г.р. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019 года. 

Судья Т.В. Брязгунова