РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Мазановой Ю.Ф., 

с участием: представителя ГАУ «Усовский лесхоз» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному автономному учреждению «Усовский лесхоз» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, встречному иску государственного автономного учреждения «Усовский лесхоз» к ФИО2 о признании договоров займа недействительными,

установил:

ФИО2 обратился в Саратовский районный суд с иском к ГАУ «Усовский лесхоз» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Свои требования с учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ иска мотивировал тем, что 11.09.2016 г. между ним, займодавцем, и ГАУ «Усовский лесхоз», заемщиком, был заключен беспроцентный договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 60 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем в полном объеме в срок до 31.12.2016 г. Денежные средства вносились истцом в кассу заемщика, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Заемные денежные средства в установленные договором сроки не возвращены ответчиком истцу. Период просрочки составляет 683 дня с 31.12.2016 г. по 13.11.2018 г., проценты за пользование чужими денежными средствами составили 9350.09 руб.

Также, 10.10.2016 г. между ФИО2, займодавцем, и ГАУ «Усовский лесхоз», заемщиком, был заключен беспроцентный договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 60 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем в полном объеме в срок до 31.12.2016 г. Денежные средства вносились истцом в кассу заемщика, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Заемные денежные средства в установленные договором сроки не возвращены ответчиком истцу. Период просрочки составляет 683 дня с 31.12.2016 г. по 13.11.2018 г., проценты за пользование чужими денежными средствами составили 9350.09 руб.

Затем, 31.10.2016 г. между ФИО2, займодавцем, и ГАУ «Усовский лесхоз», заемщиком, был заключен беспроцентный договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 60 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем в полном объеме в срок до 31.12.2016 г. Денежные средства вносились истцом в кассу заемщика, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемные денежные средства в установленные договором сроки не возвращены ответчиком истцу. Период просрочки составляет 683 дней с 31.12.2016 г. по 13.11.2018 г., проценты за пользование чужими денежными средствами составили 9350,09 руб.

Кроме того, 11.11.2016 г. между ФИО2, займодавцем, и ГАУ «Усовский лесхоз», заемщиком, был заключен беспроцентный договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 60 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем в полном объеме в срок до 31.03.2017 г. Денежные средства вносились истцом в кассу заемщика, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г. Заемные денежные средства в установленные договором сроки не возвращены ответчиком истцу. Период просрочки составляет 593 дня с 31.03.2017 г. по 13.11.2018 г., проценты за пользование чужими денежными средствами составили 7872,33 руб.

После этого, 29.11.2016 г. между ФИО2, займодавцем, и ГАУ «Усовский лесхоз», заемщиком, был заключен беспроцентный договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 150 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем в полном объеме в срок до 30.03.2017 г. Денежные средства вносились истцом в кассу заемщика, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Заемные денежные средства в установленные договором сроки не возвращены ответчиком истцу. Период просрочки составляет 594 дней с 30.03.2017 г. по 13.11.2018 г., проценты за пользование чужими денежными средствами составили 19720.88 руб.

02.02.2018 г. истцом ответчику направлена претензия с просьбой в срок до 17.02.2018 г. в добровольном порядке погасить сумму задолженности по всем договорам займа. Однако ответчик не выполнил свои обязательства по договорам займа. В связи с вышеизложенным истец просил взыскать в свою пользу с ответчика: 60 000 руб. – задолженность по договору займа от 11.09.2016 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 г. до момента фактического исполнения обязательства; 60 000 руб. – задолженность по договору займа от 10.10.2016 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 г. до момента фактического исполнения обязательства; 60 000 руб. – задолженность по договору займа от 31.10.2016 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 г. до момента фактического исполнения обязательства; 60 000 руб. – задолженность по договору займа от 11.11.2016 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017 г. до момента фактического исполнения обязательства; 150 000 руб. – задолженность по договору займа от 29.11.2016 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2017 г. до момента фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7100 руб.; 5000 руб. – компенсацию морального вреда. (л.д. 6-10, л.д. 59-63)

В судебное заседание ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущих судебных заседания заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнению к нему. Кроме того, указал, что на совершение договоров займа он получал устное одобрение сотрудников Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области. Данные денежные средства были необходимы для выполнения государственных заданий и были потрачены на выплату заработной платы сотрудникам предприятия, уплаты налогов, покупку горюче-смазочных материалов, ремонт техники и закупку посадочного материала. Вместе с тем, ФИО2 не смог в суде конкретизировать свой источник заемных денежных средств, а также смету по их расходу на нужды ГАУ «Усовский лесхоз». Каждый раз после заключения договоров займа, денежные средства, под его контролем, вносились главным бухгалтером ФИО6 в кассу предприятия, и нашли свое отражение в финансовом отчете ГАУ «Усовский лесхоз» за 2016 год. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, утверждал, что денежные средства по указанным истцом договорам займа в кассу автономного учреждения не поступали, просил в иске отказать в связи с незаконностью предъявленных к автономному учреждению исковых требований. ГАУ «Усовский лесхоз» обратился со встречным иском к ФИО2 о признании договоров займа от 11.09.2016 г., 10.10.2016 г., 31.10.2016 г., 11.11.2016 г., 29.11.2016 г. ссылаясь при этом на то, что ФИО2 на момент заключения сделок являлся руководителем ответчика, т.е. лицом заинтересованным. В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть совершена с предварительного одобрения наблюдательного совета автономного учреждения. Такого одобрения ответчик не получал. О заключении оспариваемых договоров истец узнал только после предъявления к нему ФИО2 иска о взыскании денежных средств по договорам займа. (л.д. 156-157)

ФИО2 возражал против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на недобросовестное поведение ГАУ «Усовский лесхоз», которое не представило доказательств невозможности обеспечить контроль за деятельностью учреждения, намеренного сокрытия документации относительно совершенной сделки в деле не имеется. Просил применить срок исковой давности ко встречным исковым требованиям который истек в 2017 г. (л.д. 193-195)

Представитель третьего лица – Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области возражал против удовлетворения иска ФИО2, представил письменные возражения согласно которых ФИО2 являясь руководителем ГАУ «Усовский лесхоз» совершил сделки с нарушением положений ст.ст.16,17 Федерального закона от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», поскольку заключал договора займа, по которым обеими сторонами договора он выступал как физическое лицо, с одной стороны, и как должностное лицо, с другой стороны, имея заинтересованность. Одобрения наблюдательного совета автономного учреждения ФИО2 не получал. Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, как учредителя ГАУ «Усовский лесхоз» в известность не ставил о совершении сделок. По тем же основаниям просил встречные исковые требования ГАУ «Усовский лесхоз» об оспаривании сделок удовлетворить. По итогам отчетных периодов учреждением в министерство предоставляется итоговая бухгалтерская документация, однако за 2016 г. и 2017 г. движение по принятым долговым обязательствам не отражено. (л.д. 115-118, 187, 191,192)

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства. 

Выслушав представителя ГАУ «Усовский лесхоз», исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. ст. 153, 164 ГК РФ - сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

ГАУ «Усовский лесхоз» является некоммерческой организацией, находится в собственности Саратовской области, а его учредителем является Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области. Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов ГАУ «Усовский лесхоз» являются: имущество, переданное собственником; средства бюджета Саратовской области, капитальные вложения, субсидии и субвенции из бюджета РФ; средства от приносящей доход деятельности; безвозмездные, благотворительные взносы; возмещение коммунальных услуг и иные поступления. Органами управления ГАУ «Усовский лесхоз» являются наблюдательный совет и директор. (л.д. 75-78)

Согласно приказов Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 09.09.2016 г. №196-к, 29.09.2016 г. №212-к, от 13.06.2017 г. №130-к, ФИО2 с 09.09.2016 г. по 13.06.2017 г. являлся директором ГАУ «Усовский лесхоз». (л.д. 81-82)

Судом установлено, что 11.09.2016 г. между ФИО2, займодавцем, и ГАУ «Усовский лесхоз», в лице директора ФИО2 и главным бухгалтером ФИО3, заемщиком, был подписан беспроцентный договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 60 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем в полном объеме в срок до 31.12.2016 г. Истцом в подтверждение заключения договора займа и внесения денежных средств в кассу заемщика представлен в материалы дела приходно-кассовый ордер № 1 от 11.09.2016 г. (л.д. 51, 52) 

10.10.2016 г. между ФИО2, займодавцем, и ГАУ «Усовский лесхоз», в лице директора ФИО2 и главным бухгалтером ФИО3, заемщиком, был подписан беспроцентный договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 60 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем в полном объеме в срок до 31.12.2016 г. Истцом в подтверждение заключения договора займа и внесения денежных средств в кассу заемщика представлен в материалы дела приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 54) 

31.10.2016 г. между ФИО2, займодавцем, и ГАУ «Усовский лесхоз», в лице директора ФИО2 и главным бухгалтером ФИО3, заемщиком, был подписан беспроцентный договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 60 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем в полном объеме в срок до 31.12.2016 г. Истцом в подтверждение заключения договора займа и внесения денежных средств в кассу заемщика представлен в материалы дела приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55, 56)

11.11.2016 г. между ФИО2, займодавцем, и ГАУ «Усовский лесхоз», в лице директора ФИО2, заемщиком, был подписан беспроцентный договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 60 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем в полном объеме в срок до 31.03.2017 г. Истцом в подтверждение заключения договора займа и внесения денежных средств в кассу заемщика представлен в материалы дела приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50)

29.11.2016 г. между ФИО2, займодавцем, и ГАУ «Усовский лесхоз», в лице директора ФИО2 и главным бухгалтером ФИО3, заемщиком, был подписан беспроцентный договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 150 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем в полном объеме в срок до 30.03.2017 г. Истцом в подтверждение заключения договора займа и внесения денежных средств в кассу заемщика представлен в материалы дела приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58) 

В соответствии со ст. 123.21 ГК РФ, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. 2. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение). При создании учреждения не допускается соучредительство нескольких лиц. 3. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества. 4. Учредитель учреждения назначает его руководителя, являющегося органом учреждения. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, руководитель государственного или муниципального учреждения может избираться его коллегиальным органом и утверждаться его учредителем. По решению учредителя в учреждении могут быть созданы коллегиальные органы, подотчетные учредителю. Компетенция коллегиальных органов учреждения, порядок их создания и принятия ими решений определяются законом и уставом учреждения.

Согласно ст. Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (с последующими изменениям и дополнениями), автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах). 2. Автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

На основании ст. 16 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "Об автономных учреждениях" для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении автономным учреждением сделок с другими юридическими лицами и гражданами, признаются при наличии условий, указанных в части 3 настоящей статьи, члены наблюдательного совета автономного учреждения, руководитель автономного учреждения и его заместители (ч.1).Лицо признается заинтересованным в совершении сделки, если оно занимает должность в органах управления юридического лица, которое в сделке является контрагентом автономного учреждения, выгодоприобретателем, посредником или представителем (ч.3 п.3). Заинтересованное лицо до совершения сделки обязано уведомить руководителя автономного учреждения и наблюдательный совет автономного учреждения об известной ему совершаемой сделке или известной ему предполагаемой сделке, в совершении которых оно может быть признано заинтересованным (ч.4).

Частью 1 ст. 17 названного Федерального закона предусмотрено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть совершена с предварительного одобрения наблюдательного совета автономного учреждения. Наблюдательный совет автономного учреждения обязан рассмотреть предложение о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, в течение пятнадцати календарных дней с момента поступления такого предложения председателю наблюдательного совета автономного учреждения, если уставом автономного учреждения не предусмотрен более короткий срок.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску автономного учреждения или его учредителя, если другая сторона сделки не докажет, что она не знала и не могла знать о наличии конфликта интересов в отношении этой сделки или об отсутствии ее одобрения (ч.3 ст. 17 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ (ред. от 27.11.2017).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даются разъяснения положениям статьи 166, 173.1, 174 ГК РФ. 

Так, согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований ГАУ «Усовский лесхоз» к ФИО2 и как следствие отказу последнему в иске к автономному учреждению в связи со следующим. 

В силу ч.1 ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (п.2 ст. 173.1 ГК РФ).

ФИО2, являясь руководителем ГАУ «Усовский лесхоз» знал о том, что для заключения оспариваемых сделок по предоставлению займа необходимо предварительное одобрение наблюдательного совета автономного учреждения, однако намеренно данного одобрения не получил. 

Доводы ФИО2 о том, что денежные средства, вносимые им в кассу ответчика требовались для уставной и финансово-хозяйственной деятельности автономного учреждения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Также в материалах дела отсутствуют доказательства учета кассовых операций по поступившим в кассу учреждения денежным средствам в установленном законодательством порядке. ФИО2 как руководитель ГАУ «Усовский лесхоз» должен был соблюдать кассовую дисциплину, которая регламентируется Центральным банком РФ. Из представленных ответчиком в материалы дела бухгалтерских документов видно, что денежные средства, не были надлежащим образом учтены по бухгалтерским документам, проведены по кассовой книге, которая по требованию Центрального банка РФ должна быть пронумерована, прошнурована, опечатана печатью и скреплена подписью руководителя и главного бухгалтера, на расчетный счет автономного учреждения в банке денежные средства по оспариваемым договорам займа не поступали. (л.д. 200-203, 217-223)

При изложенных обстоятельствах оспариваемые договора займа от 11.09.2016 г., 10.10.2016 г., 31.10.2016 г., 11.11.2016 г., 29.11.2016 г., заключенные между ФИО2, займодавцем, и ГАУ «Усовский лесхоз», в лице директора ФИО2, заемщиком подлежат признанию недействительными, как заключенные без согласия органа юридического лица, необходимость получения которого предусмотрена законом.

В силу ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявление ФИО2 о применении к иску ГАУ «Усовский лесхоз» срока исковой давности по оспоримой сделки удовлетворению не подлежит, поскольку о совершенных ФИО2 сделках юридическое лицо после прекращения полномочий последнего в качестве руководителя узнало после предъявления ФИО2 иска к ГАУ «Усовский лесхоз» об взыскании денежных средств по договорам займа.

Согласно ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ГАУ «Усовский лесхоз» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче встречного иска в размере 6000 руб. (л.д. 155)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к государственному автономному учреждению «Усовский лесхоз» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, - отказать в полном объеме.

Исковые требования государственного автономного учреждения «Усовский лесхоз» к ФИО2 о признании договоров займа недействительными удовлетворить.

Признать недействительным договор займа от 11.09.2016 г., заключенный между государственным автономным учреждением «Усовский лесхоз» и ФИО2. 

Признать недействительным договор займа от 10.10.2016 г., заключенный между государственным автономным учреждением «Усовский лесхоз» и ФИО2.

Признать недействительным договор займа от 31.10.2016 г., заключенный между государственным автономным учреждением «Усовский лесхоз» и ФИО2.

Признать недействительным договор займа от 11.11.2016 г., заключенный между государственным автономным учреждением «Усовский лесхоз» и ФИО2.

Признать недействительным договор займа от 29.11.2016 г., заключенный между государственным автономным учреждением «Усовский лесхоз» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного автономного учреждения «Усовский лесхоз» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение одного месяца. 

Судья подпись А.В. Судоплатов 

Копия верна: судья А.В. Судоплатов 

Секретарь Ю.Ф. Мазанова