РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Ахтубинск Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Мусагалиевой А.С., с участием ответчицы ФИО1, представителя ответчицы – адвоката Кирилина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО УК «Центр» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось с иском в суд к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленным требованиям истец указано, что ответчицы проживают по адресу: в 

<

адрес>, на которую открыт финансовый лицевой счет №. Согласно представленной выписки из ЕГРП квартира, расположенная по выше указанному адресу находится в общей долевой собственности у ФИО1 и ФИО3 по 

<

данные изъяты> доли на каждую. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оказывал должникам коммунальные услуги – холодная вода, канализация, отопление. Ответчицы не вносили плату за коммунальные услуги, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: холодная вода 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, канализация – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, отопление – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, пени за просрочку платежа – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек. Просит суд взыскать с ответчиц ФИО1, ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг с каждой по 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, пени в размере по 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка с каждой, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с каждой, а всего по 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек с каждой.

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. На заявленных исковых требованиях настаивал в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в спорной квартире проживает ее мать – ФИО3, которая является сособственником квартиры. Они с матерью не общаются, совместное хозяйство не ведут. 

Место жительства ответчицы ФИО3 судом не установлено, в связи с чем, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве её представителя судом назначен адвокат.

Представитель ответчицы ФИО3 - адвокат Кирилин С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что местонахождения ответчика неизвестно, в связи с чем, нельзя выяснить причины, по которым образовалась задолженность. 

Суд, выслушав ответчицу, представителя ответчицы, исследовав представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчицы ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении по указанному в иске адресу: 

<

адрес>. 

Данная квартира принадлежит с 2002 года ответчикам на праве общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доли каждой.

Ответчицам предоставлялись коммунальные услуги надлежащего качества – холодная вода, канализация, отопление, однако оплату за предоставленные коммунальные услуги ответчицы не вносили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно расчёту задолженности и карточке абонента, задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчицами не представлено доказательств внесения в указанный период платы за предоставленные истцом коммунальные услуги.

Суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку они доказаны истцом, каких-либо оснований для освобождения ответчиков от оплаты задолженности в судебном заседании не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Процентная ставка рефинансирования на 01 марта 2015 года составляла 8, 25%. Пени за прострочку платежа (холодная вода, канализация, отопление), исходя из действующей ставки рефинансирования, составляют 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Суд не усматривает оснований для признания указанной неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчиц в равных долях в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчиц подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки в равных долях, т.е. по 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, пени в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, пени в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.