Дело №2-2431/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Моисеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк « АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк « АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 12.03.2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 166 940 руб. 17 коп. на срок до 12.03.2015 года включительно с взиманием за пользование Кредитом 13.50 процентов годовых, под залог транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ-21124», идентификационный номер VIN ***, 2007 года выпуска, цвет серо- сине-зеленый, ПТС ***, двигатель № *** 

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий договора заемщик платежи в счет погашения основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. 

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления- Анкеты и Условий предоставления кредита.

Согласно договору в обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчик передал банку в залог приобретаемое транспортное средство «ВАЗ-21124», идентификационный номер VIN ***, 2007 года выпуска, цвет серо- сине-зеленый, ПТС ***, двигатель № ***, с залоговой рыночной стоимостью 189 810 руб. 

По состоянию на 05.05.2017 года задолженность ответчика ФИО1 составляет 464 293 руб. 04 коп., из которых задолженность по основному долгу -79 495 руб.56 коп., задолженность по уплате процентов 4746 руб.26 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 357 889 руб.40 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 22 161 руб. 82 коп..

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, Банк, заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов.

Истец просит взыскать задолженность с ответчика ФИО1 в размере 274 267 руб. 43 коп., из которых задолженность по основному долгу -79 495 руб.56 коп., задолженность по уплате процентов 4746 руб.26 коп., неустойку в размере 190 025 руб. 61 коп., а также взыскать государственную пошлину 11 943 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: автомобиль «ВАЗ-21124», идентификационный номер VIN ***, 2007 года выпуска, цвет серо- сине-зеленый, ПТС ***, двигатель № ***

Представитель Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2017 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» в отношении кредитной организации Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка « АйМаниБанк» ( ООО КБ « АйМаниБанк») введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию « Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с действующим гражданским законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12.03.2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №*** от 12.03.2013, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 166 940 руб. 17 коп. на срок до 12.03.2015 года включительно с взиманием за пользование Кредитом 13.50 процентов годовых, под залог транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ-21124», идентификационный номер VIN ***, 2007 года выпуска, цвет серо- сине-зеленый, ПТС ***, двигатель № *** 

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий договора заемщик платежи в счет погашения основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/ или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/ или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/ или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. ( Индивидуальные условия кредитования) 

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства по условиям кредитного договора № *** от 12.03.2013, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 166 940 руб. 17 коп. путем перечисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Вместе с тем, свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование им ФИО1 надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному Банком расчету, на 05.05.2017 года задолженность ответчика ФИО1 составляет 464 293 руб. 04 коп., из которых задолженность по основному долгу -79 495 руб.56 коп., задолженность по уплате процентов 4746 руб.26 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 357 889 руб.40 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 22 161 руб. 82 коп..

В соответствии с Кредитным договором, ответчик был обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов по нему, Банком направлено в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности, однако уведомление Банка исполнено не было.

Указанный расчет судом принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку он основан на условиях заключенного кредитного договора, ответчиком доказательств возражений против расчета истца не представлено.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/ или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/ или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. ( Индивидуальные условия кредитования) 

Ответчику начислена сумму неустойки на сумму основного долга с 15.10.2013 года по 05.05.2017 года в сумме 357889 руб. 40 коп., а также неустойка на невозвращенные проценты по кредиту с 13.12.2013 года по 05.05.2017 года на сумму 22 161 руб. 82 коп., всего в сумме 380 051 руб. 22 коп.

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, Банк, заявляет исковые требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 190 025 руб. 61 коп., с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание характер обязательства, а также то, что неустойка является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки подлежит снижению, поскольку размер неустойки является несоразмерным и не отвечает принципу разумности и справедливости по отношении к размеру и периоду задолженности, допущенной ответчиком.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, в размере 164 241 руб. 82 коп., из которых задолженность по основному долгу -79 495 руб.56 коп., задолженность по уплате процентов 4 746 руб.26 коп., неустойка - 80 000 руб. 

Учитывая, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, требования банка о взыскании с него задолженности в размере 164 241 руб. 82 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору от 12.03.2013 года ФИО1 передал банку в залог приобретаемое транспортное средство марки «ВАЗ-21124», идентификационный номер VIN ***, 2007 года выпуска, цвет серо- сине-зеленый, ПТС ***, двигатель № ***,рыночная стоимость заложенного автомобиля определена в размере 189810 руб. (п.4 Заявления- Анкеты).

Судом установлено, что согласно данным ОГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району автомобиль марки «ВАЗ-21124», идентификационный номер VIN ***, 2007 года выпуска, цвет серо- сине-зеленый, ПТС ***, двигатель № *** находится в распоряжении собственника ФИО1 

На основании ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль марки «ВАЗ-21124», идентификационный номер VIN ***, 2007 года выпуска, цвет серо- сине-зеленый, ПТС ***, двигатель № ***, находящийся в распоряжении собственника ФИО1 

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 943 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк « АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк « АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов сумму задолженности по кредитному договору № *** от 12.03.2013 года в размере 164 241 руб. 82 коп. коп., из которых задолженность по основному долгу -79 495 руб. 56 коп., задолженность по уплате процентов 4 746 руб. 26 коп., неустойка- 80 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 943 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: автомобиль марки «ВАЗ-21124», идентификационный номер VIN ***, 2007 года выпуска, цвет серо- сине-зеленый, ПТС ***, двигатель № ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк « АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шапарева И.А.