Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Мукаиловой В.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием: представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика ПАО «Мегафон» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Мегафон» и ИП ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Мегафон» и ИП ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО3 иск поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на номер +7928 5913210, принадлежащий ФИО4, который бы приобретен ею лично с предоставлением своих паспортных данных, поступило СМС-оповещение о наличии задолженности по номеру +7928 2544290.

При уточнении списка оформленных номеров на имя ФИО4 по короткому номеру *551#, оказалось, что на ее паспортные данные оформлено три номера без ее согласия: +7928 2544290, +7928 2882976, +7928 5863766 (sms с номера 05001555 от ДД.ММ.ГГГГ).

Оператором связи ПАО «Мегафон» не предоставлена ей информация о том, с какого времени на персональные данные ФИО4 были оформлены вышеуказанные абонентские номера.

ДД.ММ.ГГГГ на официальный номер ФИО4 пришло sms - сообщение от «Megafon» следующего содержания: «с вашего баланса перенесено 374,99 рублей в счет погашения задолженности по другому вашему номеру +7

<

***>».

ДД.ММ.ГГГГ, в 13:11, 13:46 и 14:15 ФИО4 повторно связалась со специалистом Службы поддержки ПАО «Мегафон» с просьбой аннулировать договора об оказании услуг связи, которые были незаконно заключены с неизвестными ей лицами, но с использованием моих персональных данных, на что специалист оператора связи сообщил ей о невозможности прекращения незаконного использования ее персональных данных дистанционно. Самостоятельно, в мобильном приложении ФИО4 также не удалось заблокировать номера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 посетила Центр обслуживания абонентов филиала ПАО «Мегафон», где представила претензию. После получения ее претензии оператором связи были возвращены на ее счет мобильного номера незаконно списанные денежные средства в размере 374,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на номер ФИО4 поступил телефонный звонок от представителя ПАО «Мегафон», который сообщил ей, что никаких финансовых претензий к ней не имеется, письмо с аналогичной информацией также было продублировано на адрес электронной почты ФИО4

Отмечает, что ФИО4 испытывала длительные душевные страдания и чувство страха по причине того, что ее персональные данные могут использоваться злоумышленниками в преступных целях, особенно в настоящее время, когда мошенники массово используют личные данные граждан Российской Федерации, чтобы совершать преступления.

Просит суд:

-обязать ПАО «Мегафон» прекратить неправомерное использование персональных данных и признать заключенные без согласия ФИО4 договоры об оказании услуг связи недействительными;

-возместить материальный вред за заключение незаконных абонентских договоров в размере 500 000 руб.;

-взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Мегафон» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что спорные договора на оказания услуг связи были заключены дилером, который является самостоятельным субъектом договорных правоотношений. Заявление Истца о непричастности к заключению спорных договоров рассмотрено и удовлетворено ПАО «МегаФон» во внесудебном порядке. Оснований для удовлетворения материального вреда не имеется.

Действия по заключению спорных договоров об оказании услуг связи, а именно, № GF0251484232 от ДД.ММ.ГГГГ с выделением абонентского номера 

<

***>, № GF0177865565 от ДД.ММ.ГГГГ с выделением абонентского номера 

<

***>, № GF0177856371 от ДД.ММ.ГГГГ с выделением абонентского номера 

<

***>, включая внесение в него данных об абоненте, осуществлены сотрудниками уполномоченного представителя ПАО «МегаФон» (дилером) - ИП ФИО2 (368320, РД, Левашинский р-он, 

<

адрес>, далее - Дилер), в рамках исполнения обязательств по дилерскому соглашению.

Поскольку непосредственно действия по заключению спорных договоров, включая внесение в него данных об абоненте, осуществлялись сотрудниками Дилера, у ПАО «МегаФон» не имелось объективной возможности в режиме реального времени контролировать процесс их заключения и проверить подлинность подписей в них.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МегаФон» поступило заявление ФИО4 о непричастности к заключению договоров по абонентским номерам 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>.

Уже ДД.ММ.ГГГГ заявление было рассмотрена и спорные договора об оказании услуг связи были закрыты.

Денежные средства, ранее удержанные в счет оплаты задолженности по абонентскому номеру 

<

***>, возращены в полном объеме.

Таким образом, оснований для удовлетворения материального вреда не имеется.

Требование о взыскании морального вреда не содержит обязательного условия - вины ПАО «МегаФон». К тому же, предъявляемая сумма чрезмерно и необоснованно завышена и не соответствует принципу справедливости, разумности и соразмерности.

Просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Истец ФИО4 и ответчик ИП ФИО2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мегафон», в лице представителя – агента ИП. ФИО2, заключило с ФИО4 договор об оказании услуг № GF0251484232 -предоставления абонентского номера – 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мегафон», в лице представителя – агента ИП. ФИО2, заключило с ФИО4 договор об оказании услуг № GF0177865565 -предоставления абонентского номера – 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мегафон», в лице представителя – агента ИП. ФИО2, заключило с ФИО4 договор об оказании услуг № GF0177856371 -предоставления абонентского номера – 

<

***>.

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В соответствии с абзацем 1 пункта 21 Правил оказания услуг телефонной связи и перечня организаций, имеющих право осуществлять подтверждение сведений об абоненте - физическом лице, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1994 (далее Правил), договор заключается в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно пункту 2 Правил телефонной связи абонентом является пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; а абонентским номером является телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем.

В силу пункта 13 Правил телефонной связи услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи.

Также, в соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Спорные договора на оказания услуг связи были заключены дилером, который является самостоятельным субъектом договорных правоотношений. Заявление Истца о непричастности к заключению спорных договоров рассмотрено и удовлетворено ПАО «МегаФон» во внесудебном порядке. Оснований для удовлетворения материального вреда не имеется.

Действия по заключению спорных договоров об оказании услуг связи, а именно, № GF0251484232 от ДД.ММ.ГГГГ с выделением абонентского номера 

<

***>, № GF0177865565 от ДД.ММ.ГГГГ с выделением абонентского номера 

<

***>, № GF0177856371 от ДД.ММ.ГГГГ с выделением абонентского номера 

<

***>, включая внесение в него данных об абоненте, осуществлены сотрудниками уполномоченного представителя ПАО «МегаФон» (дилером) - ИП ФИО2 (368320, РД, Левашинский р-он, 

<

адрес>, далее - Дилер), в рамках исполнения обязательств по дилерскому соглашению.

Поскольку непосредственно действия по заключению спорных договоров, включая внесение в него данных об абоненте, осуществлялись сотрудниками Дилера, у ПАО «МегаФон» не имелось объективной возможности в режиме реального времени контролировать процесс их заключения и проверить подлинность подписей в них.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с претензией к ПАО «Мегафон», указывая на незаконность заключения указанных договоров, ввиду отсутствия ее согласия на их заключение.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № менеджера по обработке клиентских претензий ФИО6, указано, что договора об оказании услуг связи в отношении абонентских номеров 

<

***>, 9282544290, 9282882976 были заключены ДД.ММ.ГГГГ через их дилера. Также выявили нарушение инструкции о порядке заключения договоров с абонентами. Сообщают, что абонентские номера 

<

***>,9282544290,9282882976 закрыты. Компания ПАО «Мегафон» не имеет финансовых претензий к истцу и что истец не заключал с ПАО «Мегафон» договора об оказании услуг связи с выделением для этих целей абонентских номеров 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>.

Денежные средства, ранее удержанные в счет оплаты задолженности по абонентскому номеру 

<

***>, возращены в полном объеме.

Таким образом, оснований для удовлетворения материального вреда не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно абзацу 1 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, действия по заключению спорных договоров об оказании услуг связи за № GF0251484232 от ДД.ММ.ГГГГ с выделением абонентского номера 

<

***>, № GF0177865565 с выделением абонентского номера 

<

***>, № GF0177856371 с выделением абонентского номера 

<

***>, в том числе внесение в базу данных об абоненте осуществлены сотрудниками уполномоченного представителя ПАО «МегаФон» – агента ИП ФИО2 в рамках исполнения обязательств по соглашению.

Вместе с тем, вопреки положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком ИП ФИО2 не были представлены достаточные, достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие подлинность подписи истца при заключении договоров на получение услуги связи за № GF0251484232 от ДД.ММ.ГГГГ с выделением абонентского номера 

<

***>, № GF0177865565 с выделением абонентского номера 

<

***>, № GF0177856371 с выделением абонентского номера 

<

***>.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлен факт нарушения ответчиком ИП ФИО2 прав истца как потребителя, в связи с чем, только с указанного ответчика подлежит взысканию в пользу истца моральный вред.

На основании ч. 2 ст. 24 Закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя и субъекта персональных данных, осуществление действий по обработке персональных данных истца (часть 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных"), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая факт нарушения неимущественных прав истца действиями ответчика, фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, причиненные нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит ко взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 руб. поскольку данный размер компенсации, по мнению суда, способен в полной мере компенсировать причиненный истцу вред и обеспечить баланс интересов сторон.

Заявленные истцом требования об обязании ответчиков прекращения неправомерного использования персональных данных и признании договоров об оказании услуг связи недействительными, суд полагает несостоятельными, поскольку договора на получение услуги связи за № GF0251484232 от ДД.ММ.ГГГГ с выделением абонентского номера 

<

***>, № GF0177865565 с выделением абонентского номера 

<

***>, № GF0177856371 с выделением абонентского номера 

<

***>, были аннулированы ДД.ММ.ГГГГ, вследствие обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика - ИП ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО «Мегафон» и ИП ФИО2 об обязании прекращения неправомерного использования персональных данных и признании договоров об оказании услуг связи недействительными.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО4 к ИП ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО «Мегафон» о взыскании морального вреда - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд РД через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья В.И. Мукаилова