Дело №2-44/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о реальном разделе жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ей на праве общей долевой собственности, доля в праве 

<

данные изъяты>, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> и возведенный на нем объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>. Собственниками оставшихся 

<

данные изъяты> долей и 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок являются ответчики ФИО2 и ФИО3 соответственно. Истица имеет намерение выделить свою долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, однако соглашение о реальном разделе жилого дома между истцом и ответчиками не достигнуто. На основании изложенного истица просит произвести раздел жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. между участниками в праве долевой собственности на них в соответствии с долями в праве на объекты недвижимости, выделив в собственность истицы помещения жилого дома, обозначенные в техническом паспорте на жилой дом, составленный по состоянию на 

<

дата изъята>, номерами 

<

данные изъяты>, а также часть помещения 

<

номер изъят>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., произвести реальный раздел земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выделив в собственность истицы земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В последующем истица требование о реальном разделе жилого дома изменила, просила раздел путем выделения в ее собственность помещений жилого дома, обозначенных в техническом паспорте нажилой дом, составленный по состоянию на 

<

дата изъята>, номерами 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.,

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики и их представитель в судебном заседании с иском не согласились.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункты 2 и 3 статьи 252 ГК РФ).

Судом установлено, что истице на праве общей долевой собственности, доля в праве 

<

данные изъяты>, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> и возведенный на нем объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 

<

номер изъят> расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>.

Собственниками оставшихся 

<

данные изъяты> долей и 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок являются ответчики ФИО2 и ФИО3 соответственно.

С целью определения возможности раздела жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>,на три части, пригодные для проживания, истица обратилась к специалисту 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, с предложенным специалистом вариантом раздела жилого дома и земельного участка ответчики не согласились.

В ходе разбирательства по делу в целях определения возможности реального радела жилого дома, раздела земельного участка по ходатайству истицы назначена и проведена экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта 

<

данные изъяты> технически раздел жилого дома возможен, поскольку техническое состояние жилого дома с учетом его физического износа является удовлетворительным, работы по переоборудованию и перепланировке дома не могут нанести значительный ущерб техническому состоянию дома в целом, снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела и привести к невозможности дальнейшей эксплуатации.Экспертомпредложен вариант раздела жилого дома с выделениемв собственность истицы ФИО1 части жилого дома, включающей в себя помещения, обозначенные в заключении номерами 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; в собственность ответчикаФИО3 –части жилого дома, включающей в себя помещения, обозначенные в заключении номерами 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; в собственностьФИО2 – части жилого дома, включающей в себя помещения, обозначенные в заключении номерами 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;схема раздела жилого дома к заключению приложена.

Возражая относительно предложенного истицей варианта раздела жилого дома, ответчики фактически возможность выдела указанных в заключении эксперта частей жилого дома допускают. Следовательно, учитывая техническую возможность раздела жилого дома, возможность его раздела в соответствии с идеальными долями в праве собственности на дом, учитывая мнение сторон, с предложенным экспертом вариантом раздела дома нужно согласиться.

Экспертом также было предложено два варианта раздела земельного участка в соответствии с долями сторон в праве общей собственности на участок. 

Вариант 

<

номер изъят> предусматривает выдел в собственность истицы ФИО1 земельного участка с условным номером 1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором расположены: блок жилой автономный 

<

номер изъят>, крыльцо, часть навеса, хозяйственная постройка 

<

номер изъят>, гараж; в собственность ответчика ФИО3 – земельного участка с условным номером 2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м.,с расположенным на нем: блоком жилым автономным 

<

номер изъят>, верандой (лит.а1), фундаментом с хозяйственными постройками 

<

номер изъят>, двух уборных, частью навеса;

в собственность ответчицы ФИО2 – земельного участка с условным номером 3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором расположены: блок жилой автономный 

<

номер изъят>,веранда(лит.а), колодец.

Вариант 

<

номер изъят> предусматривает выдел в собственность истицы ФИО1 земельного участка с условным номером 2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем: блоком жилым автономным 

<

номер изъят>, верандой (лит.а1), верандой (лит.а2), фундаментом с хозяйственными постройками 

<

номер изъят>, двух уборных, частью навеса; в собственность ответчика ФИО3 – земельного участка с условным номером 1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором расположены: блок жилой автономный 

<

номер изъят>, крыльцо, часть навеса, хозяйственная постройка 

<

номер изъят>, гараж; в собственность ответчицы ФИО2 – земельного участка с условным номером 3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором расположены: блок жилой автономный 

<

номер изъят>,веранда(лит.а), колодец. 

Возражая относительно предложенного истицей варианта раздела земельного участка, ответчики фактически возможность выдела по варианту 

<

номер изъят> заключения эксперта частей исходного земельного участка допускают. Следовательно, учитывая возможность раздела участка в соответствии с идеальными долями в праве собственности на участок, учитывая мнение сторон, с предложенным экспертом вариантом 

<

номер изъят> раздела участка также нужно согласиться.

В свою очередь, в иске о реальном разделе жилого дома и земельного участка по предложенному в исковом заявлении варианту следует отказать.

В соответствии со статьями95, 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска с истца и с ответчиков в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию вознаграждение в размере 50 669 руб. 19 коп.в равных долях.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению расходы истицы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>, выделив в собственность ФИО1 земельный участок с условным номером 2площадью 

<

данные изъяты>.м., в собственность ФИО3 земельный участок с условным номером 1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в собственность ФИО2 земельный участок с условным номером 3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно каталогу координат, являющемуся частью настоящего решения; выделив в собственность ФИО1 часть жилого дома, включающую в себя помещения, обозначенные в прилагаемой к настоящему решению схеме раздела жилого дома номерами 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; в собственность ФИО3 жилого дома, включающую в себя помещения, обозначенные в прилагаемой к настоящему решению схеме раздела жилого дома номерами 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; в собственность ФИО2 часть жилого дома, включающую в себя помещения, обозначенные в прилагаемой к настоящему решению схеме раздела жилого дома номерами 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ФИО1 в иске к ФИО2, ФИО3 о реальном разделе жилого дома и земельного участка по предложенному в исковом заявлении варианту отказать.

Настоящее решение является основанием для прекращения права долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, а также на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 руб. в равных долях, т.е. по 150 (сто пятьдесят) руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> вознаграждение в размере 50 669 руб. 19 коп.в равных долях, т.е. по 16 889 (шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 73 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов