РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Ярошевской Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ОАО НБ «ТРАСТ» и заемщиком ФИО1. был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в размере 296609,18 руб. под 34,5 % годовых на срок до (дата). Между тем, ответчик свои обязательства по гашению задолженности и процентов по кредиту исполнял ненадлежащим образом, общая сумма задолженности ответчика по кредиту составила 222307,42 руб., из них задолженность по основному долгу- 138509,76 руб., задолженность по процентам –83797,66 руб. (дата) между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (№)-УПТ, в соответствии с которым, ООО «Траст» перешло право требования долга по кредитному договору (№) от (дата). Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 222307,42 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5423,07 руб. 

Представитель истца ООО «Траст», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился в связи с отдаленностью места нахождения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указал, что в 2016 году решением суда с него уже была взыскана часть задолженности, которую он полностью погасил. По заявленным истцом исковым требованиям в настоящем иске пропущен срок исковой давности, который просил применить и в иске отказать в полном объеме. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу требований ч.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что (дата) между НБ «ТРАСТ» ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор (№). Предметом указанного договора являлось предоставление заемщику кредита в сумме 296609,18 руб. с начислением 34,5 % годовых за пользование кредитом, сроком на 60 месяцев. Погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере 10437 руб., сумма последнего платежа – 10113,32 руб. 

Заемщик не соблюдал условия кредитного договора, график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Данные обстоятельства подтверждаются: Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкетой, графиком платежей, выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка (протокол (№) от (дата)) наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие с законодательством, наименование банка изменено на Банк «ТРАСТ» ПАО. 

На основании договора об уступки права требования от (дата) (№) ПАО НБ «Траст» уступило свое право требования ООО «Траст», в частности, по кредитному договору (№) от (дата). Возможность уступки прав требования предусмотрена п. 3,5 анкеты-заявления на выдачу кредита, подписанного ФИО1 собственноручно.

Согласно приложению (№) объем передаваемых обязательств по указанному кредитному договору составляет 222307,42 руб., в том числе сумма основного долга- 138509,76 руб.

Сведений о погашении задолженности материалы дела не содержат.

Заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) с ФИО1 в пользу ПАО НБ "Траст" взыскана сумма задолженности по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 92787,87 руб., судебные расходы в размере 2984 руб., а всего 95771,87 руб. Указанные суммы были полностью погашены ответчиком по исполнительному производству. 

Согласно представленному истцом расчету, оставшаяся задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата) составила 222307,42 руб., из них задолженность по основному долгу- 138509,76 руб., задолженность по процентам –83797,66 руб.

Указанный расчет суд принимает в качестве доказательства, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 не исполнялись обязательства по погашению долга, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Еели будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом.

Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика оставшейся задолженности кредитному договору и процентов по нему ООО «Траст» обратилось (дата). 

12.02.2021 мировым судьей судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №30 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по указанному выше кредитному договору, который определением мирового судьи от 01.03.2021 отменен. 

С учетом изложенного, поскольку требования заявлены по обязательствам с определенным сроком исполнения (как основной долг, так и проценты предусмотренные договором) а также, принимая во внимание то, что истец обратился в суд с настоящим иском 06.05.2021, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности будет исчисляться следующим образом 09.02.2021 – 3 года = 09.02.2018. 

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата) по платежам до февраля 2018 года. 

Как следует из графика гашения задолженности по кредитному договору (№) от (дата), последний платёж ответчиком должен был быть внесен (дата). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление о выдаче судебного приказа принято мировым судьей (дата), то есть за пределами срока исковой давности. В связи с чем, суд приход к выводу о том, что срок для предъявления исковых требований ООО «Траст» к ФИО1 истек до вынесения судебного приказа (дата), следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения с требованием в суд по указанным требованиям, является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен ООО «Траст» что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов –оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская