№ 2а-1311/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Ишим 14 ноября 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя административных истцов ФИО4, представителя административных ответчиков ФИО5 

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г.Ишима Тюменской области, к Департаменту городского хозяйства администрации г.Ишима о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, возложении обязанности провести обследование жилого дома 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к администрации г.Ишима Тюменской области, к Департаменту городского хозяйства администрации г.Ишима, в котором просят признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии от 03 октября 2018 года № (…), назначенной Главой г. Ишима Тюменской области, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: (…), возложить на межведомственную комиссию, назначенную Главой г. Ишима, обязанность провести обследование жилого дома по адресу: (…), на предмет соответствия требования, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что Г.О.В. - кв. № (…), ФИО2 - кв. № (…), ФИО1 - кв. № (…), ФИО3 - кв. № (…), являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (…).

25.05.2017 г. в адрес администрации города Ишима был направлен пакет документов: заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; копии правоустанавливающих документов на жилое помещение; техническое заключение № (…)по строительной экспертизе многоквартирного дома, расположенного по адресу: (…) на 117 листах.

Однако, каких-либо действий со стороны межведомственной комиссии при Администрации города Ишима по оценке соответствия помещений указанного жилого дома требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), не проводилось.

10 июля 2018 года г. они в очередной раз, в письменном виде коллективно обратились в администрацию города Ишима к Главе города Ишима (входящий № (…) 10.07.2018 г.) с требованиями принять меры по оценке многоквартирного жилого дома по (…) установленным Положением требованиям.

03 октября 2018 года межведомственной комиссией, назначенной Постановлением администрации города Ишима от 27.08.2018 № (…) "О внесении изменений в распоряжение Главы города Ишима от 03.04.2006 №(…)"Об утверждении положения о межведомственной комиссии", вынесено заключение № (…) об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, расположенного по адресу: (…), в соответствии с установленными в Положении "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № (…), требованиям.

Заключение межведомственной комиссии административные истцы считают незаконным в связи с нарушением порядка принятии решения, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № (…), в частности, при проведении комиссионного обследования дома специальные замеры, с использованием оборудования межведомственной комиссией не проводились, произведен лишь визуальный осмотр конструкции дома.

Вместе с тем, согласно выводам технического заключения № (…) ООО (…) о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома от 05 мая 2017 года, установлено наличие следующих дефектов: деформация фундаментов, стен, несущих конструкций и значительная степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания, вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (стр. 27 заключения), что не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Межведомственной комиссией, располагавшей указанным техническим заключением на момент проведения обследования жилого дома, указанные выводы специалиста учтены не были. Вывод межведомственной комиссии об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, расположенного по адресу: (…) является необоснованным, поскольку он не подтвержден ни техническим заключением, ни какими-либо иными документом.

Доводы межведомственной комиссии, что техническое заключение ООО (…) некорректно и не подтверждено никакими расчетами прочностных характеристик конструкций здания, являются несостоятельными.

Также межведомственной комиссией, в нарушение требований пунктов 7, 43, 44, 47 Положения, фактически не была проведена оценка соответствия многоквартирного дома установленным требованиям с учетом всех предусмотренных критериев; несмотря на то, что имелись документы, свидетельствующие о наличии оснований для всестороннего и полного обследования дома, был произведен только визуальный осмотр многоквартирного дома; эксперты к участию в заседании комиссии не привлекались, мнение специалистов-экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций при принятии решения межведомственной комиссией не испрашивалось, сведения о фактических показателях степени физического износа несущих строительных конструкций жилого помещения не учитывались.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, их представитель по устному ходатайству ФИО4, требования, изложенные в административном иске, поддержали. В суде дополнительно пояснили, что на заседание межведомственной комиссии они 03 октября 2018 года приглашены не были в нарушение Положения, не реализовали свое право на участие в рассмотрении их заявления, право совещательного голоса. ФИО3 пояснила. что в ее квартире очень сыро, холодно, на стенах имеется черная плесень, которая никакими ремонтами не выводится. 

Представитель административных ответчиков – администрации г.Ишима Тюменской области, Департамента городского хозяйства администрации г.Ишима - ФИО5, действующий по письменным доверенностям ( л.д. 88,89,90 ), в суде с административным иском не согласен, не оспаривает, что заключение межведомственной комиссией было вынесено в отсутствие собственников квартир спорного дома, обследование жилого дома по (…) производилось путем визуального осмотра, замеры не производились, пояснить, по какой причине при обследовании дома не были зафиксированы последствия пожара, объяснить не может, считает, что заключение специализированной организации в данном случае не требовалось, поскольку принято решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Заинтересованное лицо Г.О.В. в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явилась.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав письменные доказательства, считает требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно п.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих :а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

ФИО1, ФИО2, Ю.С.И. обратились в межведомственную комиссию с заявлениями 09 февраля 2017 года ( л.д. 116, 126,137) о проведении оценки соответствия, принадлежащих им квартир в связи с непригодностью жилых помещений для проживания. Г.О.В. ( л.д. 147) обратилась с заявлением о проведении оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу (…) в связи с аварийностью жилого дома.

В соответствии со ст.15 ч.4 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»( далее по тексту Положение), его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения, жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения ). 

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Оценка соответствия помещения, установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания производится комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно п.33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно п.42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование( п.44).

Согласно п.6 Положения многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено, что жилой дом по ул. (…) имеет четыре квартиры, которые принадлежат ФИО1, ФИО2, ФИО3,Г.О.В. на праве собственности, что подтверждено представленными правоустанавливающими документами ( л.д. 121,131,142, 153), ФИО3 является дочерью Ю.С.И, в связи с его смертью –наследницей принадлежащей ему квартиры, поскольку проживает в ней. 

Указанный жилой дом надлежит считать многоквартирным жилым домом и соответственно, в силу п.44 Положения в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться межведомственная комиссия только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Согласно акта обследования межведомственной комиссией многоквартирного жилого дома № (…) от 03 октября 2018 года выявлено, что имеются повреждения несущих конструкций жилого дома, крыши, стен и фундамента, инструментальный контроль не проводился, рекомендовано проведение мероприятий по капитальному ремонту дома. 

Из пояснений административных истцов установлено, что квартира № (…) в жилом доме по ул. (…) в 2011 году была подвержена пожару, о чем свидетельствуют представленные справка ГУ МЧС от 07 апреля 2011 года ( л.д. 168), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ( л.д. 169) от 10 апреля 2011 года.

Согласно техническому заключению № (…)ООО (…) (л.д. 21-79), которое было предметом исследования при вынесении спорного заключения межведомственной комиссией, установлено, что жилой дом не отвечает требованиям механической безопасности ст.7 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений № 384 ФЗ от 30 декабря 2009 года, предъявляемым к зданиям по причине наличия деформаций недопустимой величины и разрушение несущих конструкций, техническое состояние дома определено как аварийное, квартиры в доме непригодны для проживания в силу аварийности жилого дома, проведение реконструкции нецелесообразно, поскольку стоимость работ для приведения дома в соответствии с требованиями современных нормативных документов превысит стоимость строительства нового, аналогичного здания, указанный жилой дом подлежит сносу.

По результатам обследования указанного жилого дома ( л.д. 28-30) установлен факт просадки грунта под домом, отклонение наружных стен здания от вертикали от 35 до 90 мм, что по нормативам ( л.д.31) превышает в десять раз ( норма отклонения 3 мм), полы шаткие, в подполье обнаружены подпорки пола, в подполье также обнаружены следы подтопления. В заключении также отражено, что квартира (…) имеет следы после пожара, представлены фотографии ( л.д. 56,57), которые свидетельствуют о том, что сгоревшие деревянные конструкции крыши не были заменены.

Согласно технических паспортов на 2003 год процент износа квартиры № (…) составил 47%, квартиры № (…) на 2007 год-47%, квартиры № (…) – на 1999 года- 35% ( л.д. 122,143,133).

Межведомственная комиссия при обследовании жилого дома по ул. (…) инструментальное исследование не проводила, выводы приняла на основании визуального осмотра, в связи с чем при рассмотрении дела представитель ответчика не может представить доказательств того, что установленные экспертами деформации несущих конструкций, их отклонение от нормы отсутствует.

В указанном акте межведомственной комиссии не отражено, что дом после пожара, имеются или не имеются просадки грунта под домом, имеются ли последствия подтопления указанного жилого дома, в акте указан процент износа -35 %, который был установлен по квартире (…) в 1999 году. Остальные квартиры имеют больший износ- 47 %, что не отражено в акте, текущий износ жилого дома не определен.

Кроме того, при осмотре жилого дома отсутствовал представитель Роспотребнадзора по Тюменской области – Б.А.М., в связи с чем наличие или отсутствие нарушения санитарных правил вообще не исследовалось. В то время как ФИО3 пояснила в суде о наличии в ее квартире сырости и черной плесени на стенах.

Согласно п.7 Положения в состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Отсутствие специалиста в сфере санитарно-эпидемиологической не позволило при визуальном осмотре дать оценку инсоляции помещений, их влажности, содержании в воздухе вредных веществ ( п.п.9-32 Положения)

Согласно п.38 Положения жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

Таким образом, учитывая, что квартира №(…)в доме по ул. (…) пострадала в результате пожара, установлено и не опровергнуто в суде наличие неравномерной просадки грунта под домом, указано, что имелись следы подтопления дома межведомственной комиссии должна была дать оценку целесообразности восстановительного ремонта, после чего принимать решение о наличии оснований для признания дома аварийным или об отсутствии этих оснований.

Принимая заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, межведомственная комиссия не учла в этой части заключение ООО (…) (л.д. 21-79), в котором дана оценка нецелесообразности реконструкции указанного жилого дома.

Согласно п.7 Положения собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Административные истцы к работе комиссии привлечены не были, о времени и месте комиссии извещены не были, чем нарушено их право на участие в работе комиссии с правом совещательного голоса

Учитывая изложенное, суд не может признать законным оспариваемое заключение межведомственной комиссии, поскольку нарушаются права административных истцов на законное и объективное решения вопроса по обращению в межведомственную комиссию, нарушаются их жилищные права.

В связи с чем заключение межведомственной комиссии надлежит признать незаконным и обязать комиссию провести повторное обследования данного жилого дома в соответствии с требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ №(…) от 28.01.2006года «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийными подлежащим сносу или реконструкции»

Согласно ст.112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя надлежит взыскать с административных ответчиков в равных долях пользу каждого административного истца по 7000 рублей ( с каждого ответчика по 3500 рублей), всего 21000 рублей, судом признается указанная сумма разумной, соответствующей сложности административного дела и времени занятости представителя в подготовке административного иска и участия в судебном заседании.

Руководствуясь ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г.Ишима Тюменской области, к Департаменту городского хозяйства администрации г.Ишима о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, возложении обязанности провести обследование жилого дома - удовлетворить. 

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 03 октября 2018 года № (…), назначенной Главой г. Ишима Тюменской области, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: (…).

Возложить на межведомственную комиссию, назначенную Главой г. Ишима, обязанность провести обследование жилого дома по адресу: (…) на предмет соответствия требования, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Администрации города Ишима, Департамента городского хозяйства Администрации города Ишима в равных долях в пользу ФИО1, понесенные судебные расходы в размере 7 000 рублей, по 3500 рублей с каждого ответчика.

Взыскать с Администрации города Ишима, Департамента городского хозяйства Администрации города Ишима в равных долях в пользу ФИО2, понесенные судебные расходы в размере 7 000 рублей по 3500 рублей с каждого ответчика.

Взыскать с Администрации города Ишима, Департамента городского хозяйства Администрации города Ишима в равных долях, в пользу ФИО3, понесенные судебные расходы в размере 7 000 рублей, по 3500 с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Решение составлено в окончательной форме 19 ноября 2018 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева