Дело № 2-731/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «16» октября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВИ к ШВВ о возмещении убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец МВИ обратился в Ленинск-Кузнецкий районный суд с иском к ШВВ, просит взыскать в его пользу сумму задолженности в размере 79 3461,13 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2 580,38 руб., расходы за юридические услуги 5 000 рублей. 

Заявление мотивировано тем, что "ххх" между ООО Микрокредитная компания «Главкредит» и ШВВ, был заключен договор №***. МВИ выступал поручителем по данному договору. В связи с тем, что ответчик ШВВ свои обязательства по договору не исполнил, то судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого района от "ххх". сумма долга в размере 78 975 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 271,13 руб., всего 79 346,13 рублей, было взыскано солидарно с него и ШВВ

В настоящее время им полностью погашена задолженность перед кредитором ООО Микрокредитная компания "Главкредит", что подтверждается справкой от "ххх". Согласно справки ОАО «РЖД» от "ххх", он оплатил в счет исполнения судебного приказа задолженность ШВВ 79 346,13 рублей. Добровольно выплатить ему данную сумму ШВВ уклоняется.

Истец МВИ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ШВВ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения. 

Исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. 

В соответствии со ст.363 ч.1 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии со ст.365 ч.1 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что "ххх" между ООО Микрокредитная компания «Главкредит» и поручителем МВИ, за заемщика ШВВ, был заключен договор поручительства №***, по условиям которого п.1.1 поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке. 

В соответствии с п.2.1 Договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем, по п.1.1 Договора.

В соответствии с п.2.6 Договора, к поручителю, исполнившему обязательство заемщика по договору займа, переходят все права займодавца по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования займодавца. Поручитель также вправе требовать от заемщика уплаты процентов на сумму, выплаченную займодавцу, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за заемщика.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого района от "ххх" по делу №***, с ШВВ и МВИ солидарно в пользу ООО Микрокредитная компания «Главкредит» была взыскана задолженность по договору займа №*** от "ххх" в общей сумме 78 075 рублей и госпошлины 1 271,13 руб., всего 79 346,13 рублей.

Согласно справок ООО «РЖД», ООО Микрокредитная компания «Главкредит»,с МВИ в пользу ООО Микрокредитная компания «Главкредит», удержано по судебному приказу от "ххх", 79 346,13 рублей, и перечислено ООО Микрокредитная компания «Главкредит». Поэтому данная сумма, уплаченная поручителем МВИ, должна быть взыскана с заемщика ШВВ в пользу поручителя МВИ

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с вышеизложенным, а также признанием иска ответчиком. Суд признает признание иска ответчиком ШВВ, на основании ст.173 ГПК РФ, поскольку признание иска не нарушает законных интересов других лиц, подтверждается совокупностью представленных доказательств истцом. При признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая вопрос о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, согласно ст.98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ШВВ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 580,38 рублей. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением (л.д.5). 

Судебные издержки за написание искового заявления в размере 5000 рублей, также подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МВИ к ШВВ, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ШВВ, "ххх" года рождения, уроженца *** в пользу МВИ сумму задолженности в размере 79 346 рублей 13 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 580 рублей 38 копеек, а также судебные издержки в размере 5000 рублей, всего 86 926 рублей 51 копейка ( восемьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать шесть рублей). 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд первой инстанции, Ленинск-Кузнецкий районный суд.

Судья: И.Ю. Гарбар

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-731/2023 УИД:42RS0022-01-2023-000810-27 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область.