Дело № 2-773/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 мая 2018 года 

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Большаковой Т.В., 

при секретаре Токаревой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Аквабилд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Аквабилд» о защите прав потребителей мотивировав свои требования тем, что в ... года он обратился в ООО «Аквабилд» с целью приобретения многофункционального фильтра для очистки и смягчения воды. Генеральный директор ответчика пояснил истцу, что для подбора нужной модели фильтра необходим анализ воды. Через несколько дней от лаборатории ООО «Научно-проектный центр ВостНИИ» был получен протокол измерений № ** от **.**,**, согласно которому на основании заявления ответчика проведено исследование холодной воды из скважины в жилом доме истца, по результатам проведения исследования был сделан вывод: представленный образец превышает значение ПДК(ВДУ) СанПиН 2.1.4.1074-01 по железу, марганцу, мутности, сероводороду. На основании сведений об анализе воды ответчиком было предложено истцу приобрести многофункциональный фильтр ..., стоимостью ... рублей, гарантийный срок составляет ... месяцев со дня фактической передачи товара. **.**,** истец произвел частичную оплату товара в сумме ... рублей путем перечисления безналичных денежных средств на банковские реквизиты, предоставленные руководителем ответчика. **.**,** истец произвел окончательную оплату товара в размере ... рублей, после чего товар был передан истцу вместе с техническим паспортом. После нескольких дней работы фильтра, истец обнаружил, что приобретенный у ответчика товар не выполняет своих функций, вода на выходе из фильтра имела светло-коричневый цвет, содержала включения каких-то частиц, оставался осадок. Истец сообщил об этом ответчику, на что получил ответ о необходимости приобретения специальных химических средств для промывки систем фильтра. Истцом были приобретены указанные ответчиком химикаты и произведена промывка фильтра, однако, товар также не выполнял своих функций, вода на выходе из фильтра была грязная. В результате переговоров стороны пришли к решению о необходимости повторного анализа воды на выходе из фильтра. **.**,** ответчик приехал в место установки фильтра и взял повторный анализ воды, после чего **.**,** сообщил о выявленном превышении допустимой нормы по содержанию железа, и предложил обратиться к производителю товара для урегулирования ситуации. От разрешения проблемы с работоспособностью товара ответчик отстранился, перестал выходить на связь. Кроме того, ответчиком так и не были предоставлены истцу документы, подтверждающие оплату товара.

Истец указывает, что из-за невыполнения фильтром своей функции по очистке, вода является непригодной для применения, что делает невозможным стирать белье, мыть посуду, купать 2-хлетнего ребенка и производить другие нужды связанные с потреблением воды в доме. 

**.**,** истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства за проданный некачественный товар, а также возместить понесенные расходы и убытки. Конверт с претензией вернулся в адрес истца с **.**,** с отметкой «истек срок хранения».

Истец просит взыскать с ООО «Аквабилд» в свою пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере 53 320 рублей, неустойку в размере 20261,60 рублей за период с **.**,** по **.**,**, а также по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали. Истец суду пояснил, что обстоятельства, изложенные представителем ответчика, подтверждает, но он также обращался к ответчику **.**,**, **.**,** по поводу его переписки с производителем фильтра.

В судебном заседании представитель ООО «Аквабилд» просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом нарушены правила использования товара, самостоятельно произведена сборка, установка фильтра, истцом не доказан факт продажи некачественного товара. Первоначально при установке прибора не было произведено переключение на клапан, вода не чистилась, а проходила напрямую. Впоследствии, истец самостоятельно переключил клапан, и вода пошла уже через фильтр. **.**,** истец обратился по вопросу некачественной работы фильтра. Когда он приехал **.**,**, то обнаружил, что пережат шланг. В связи с неправильной установкой фильтра истцом( пережатие шланга) фильтр не очищался, накопилось железо. **.**,** была осуществлена промывка фильтра кислотой. **.**,** истец написал, что вода стала светло-коричневой, до **.**,** претензий от истца не поступало. После этого истец самостоятельно промыл фильтр кислотой еще раз. **.**,** была сдана вода на анализ, получены результаты. С **.**,** по **.**,** претензий от истца не поступало. 

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

На основании ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Указанная позиция отражена также в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в сентябре 2017 года ФИО1, обратился в ООО «Аквабилд» для приобретения фильтра очистки воды. 

Для определения модели фильтра, по заявлению ООО «Аквабилд», произведен анализ холодной воды из скважины в жилом доме истца. Согласно протоколу измерений ООО «Научно-проектный центр ВостНИИ» № ** от **.**,**, представленные образцы превышают значения ПДК(ВДУ) СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по железу, марганцу, мутности, сероводороду, а именно уровень содержания железа составляет 3,16 мг/дм(при ПДК 0,3), уровень марганца - 1,04 мг/дм(при ПДК 0,1), уровень сероводорода 0,0257 мг/дм (при ПДК-0,003) (л.д. 20).

Истец **.**,** приобрел в ООО «Аквабилд» многофункциональный фильтр «... стоимостью ... рублей, оплату за товар произвел в полном объеме, что не оспаривается сторонами, гарантийный срок исчисляется с **.**,** (л.д. 12-16, 19).

Истцу выдан гарантийный талон и руководство по установке и эксплуатации многофункционального фильтра. Согласно гарантийному талону, гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев со дня фактической передачи товара потребителю. В соответствии с руководством по установке и эксплуатации многофункционального фильтра модели ..., монтаж оборудования должен производиться квалифицированным персоналом, неверный монтаж освобождает поставщика от выполнения гарантийных обязательств (л.д. 9, 46-63). 

Согласно информационному письму ООО «НПО «Русфильтр» от **.**,**, многофункциональный фильтр ... изготовлен ООО «НПО «Русфильтр» **.**,**. Фильтр был подвергнут прием-сдаточным испытаниям (проверка комплектности, маркировки, упаковки) с положительными результатами. ООО «НПО «Русфильтр» гарантирует отсутствие производственных дефектов в комплектующих фильтра в течение гарантийного срока ... месяцев с момента передачи фильтра конечному потребителю, а также эффективную очистку воды многофункциональным фильтром при соблюдении условий эксплуатации, транспортирования и хранения, установленных в ТУ и Руководстве по монтажу, эксплуатации и обслуживанию (л.д. 43).

В соответствии с протоколом измерений ООО «Научно-проектный центр ВостНИИ» № ** от **.**,** в представленном для исследования образце воды, отобранном по месту установки фильтра, превышены значения ПДК(ВДУ) СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по железу, марганцу (л.д. 44).

**.**,** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть уплаченные за товар и его доставку денежные средства, а также денежные средства уплаченные истцом за спец. средства, за анализ воды, душевую кабину и смеситель для раковины (л.д. 21 – претензия, л.д. 22 – квитанция).

Претензия ответчиком не получена, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 10-11). 

Согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» предельно допустимая концентрация марганца должна составлять не более 0,1 мг/дм, железо не более 0,3 мг/дм. В случаях, связанных с явлениями природного характера, которые не могут быть заблаговременно предусмотрены, или с аварийными ситуациями, устранение которых не может быть осуществлено немедленно, могут быть допущены временные отклонения от гигиенических нормативов качества питьевой воды только по показателям химического состава, влияющим на органолептические свойства (п.2.6).

Согласно СанПиН 2.1.4.1175-02 "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников.» санитарные правила и нормы устанавливают гигиенические требования к качеству воды источников нецентрализованного водоснабжения, к выбору места расположения, оборудованию и содержанию водозаборных сооружений и прилегающей к ним территории. Нецентрализованным водоснабжением является использование для питьевых и хозяйственных нужд населения воды подземных источников, забираемой с помощью различных сооружений и устройств, открытых для общего пользования или находящихся в индивидуальном пользовании, без подачи ее к месту расходования. Источниками нецентрализованного водоснабжения являются подземные воды, захват которых осуществляется путем устройства и специального оборудования водозаборных сооружений (шахтные и трубчатые колодцы, каптажи родников) общего и индивидуального пользования. "Санитарные правила и нормы" являются обязательными для соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами. По своему составу и свойствам вода нецентрализованного водоснабжения должна соответствовать нормативам, приведенным в таблице, а именно химические вещества неорганической и органической природы : ПДК.

Согласно протоколу измерений ООО «Научно-проектный центр ВостНИИ» № ** от **.**,** в представленном образце воды превышены значения ПДК(ВДУ) СанПиН 2.**.**,**-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по железу, марганцу, а именно железо составляет ... мг/дм ( ...

Таким образом, на основании изложенного и с учетом, что судом установлено и других доказательств суду не представлено, что многофункциональный фильтр ... был приобретен для очищения воды нецентрализованного водоснабжения, уровень предельно допустимой концентрации марганца в питьевой воде, после очистки многофункциональным фильтром «..., не превышает предельно допустимую концентрацию марганца, установленную СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», уровень предельно допустимой концентрации железа в питьевой воде, после очистки многофункциональным фильтром «ECOLIFE» S-28MH, превышает предельно допустимую концентрацию железа( ...) установленную СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», суду не представлено доказательств, что в питьевой воде присутствуют различаемые невооруженным глазом организмы или имеется поверхностная пленка, что ПДК железа на .../дм превышено не в связи с явлениями природного характера либо аварийными ситуациями, наличие недостатка товара, в том числе свидетельствующего(их) о его несоответствии предусмотренным договором требованиям, суд считает необходимым ФИО1, в иске к ООО «Аквабилд» в части взыскания уплаченной за некачественный товар денежных средств в размере 53320 рублей отказать. 

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем также не подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, учитывая позицию сторон, представленные сторонами доказательства в обосновании своих требований и возражений, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска и полагает, необходимым отказать ФИО1, в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, в иске к ООО «Аквабилд» о защите прав потребителей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий Большакова Т.В.

изготовлено **.**,**.