Судья: Носкова А.В. Дело № 22-3053/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 18 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: 

председательствующего Григоревского А.С.,

при секретаре (помощнике судьи) Гарине М.В.,

с участием прокурора Горовой В.В.,

адвоката Шипиловой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шипиловой К.И. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 мая 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

26 мая 2010 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от 24 июля 2012 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 августа 2016 года по отбытию срока наказания; 

9 апреля 2024 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

- осужден по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности. 

Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 9 апреля 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы по мере пресечения, о взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств. 

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в мелком хищении имущества ООО «К», на общую сумму 1854 рубля 34 копейки, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме. 

В апелляционной жалобе адвокат Шипилова К.И. выражает несогласие с приговором, указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает, что с учетом совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности содеянного, для исправления ФИО1 достаточно назначение меньшего испытательного срока. Ссылаясь на семейное положение осужденного, наличие у него на иждивении 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Просит приговор изменить, сократить назначенный ФИО1 испытательный срок, освободить от взыскания процессуальных издержек.

В возражениях заместитель прокурора 

<

адрес> Алтайского края Кожевникова Р.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах и подтверждается: признательными показаниями самого ФИО1, полностью подтвержденными им в ходе проверки показаний на месте; показаниями представителя потерпевшего ФИО2, письменными доказательствами, содержание которых в приговоре раскрыто. 

Оценив эти и иные приведенные в приговоре доказательства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 ст.158.1 УК РФ. Выводы суда о юридической оценке действий осужденного в полной мере мотивированы в приговоре, соответствуют положениям уголовного закона, являются правильными. Притом доказанность вины и правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 наказания судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом признаны и учтены: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; наличие 

<

данные изъяты>; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья близких родственников осужденного, которым он оказывает помощь.

То есть все обстоятельства, на которое ссылается адвокат в жалобе, тщательно исследованы судом и учтены при назначении наказания, как того требует ст.60 УК РФ. 

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание ФИО1 иных обстоятельств, помимо установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Отягчающим обстоятельством судом верно признан и учтен при назначении наказания рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, достаточно мотивированы в приговоре.

Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и, вопреки доводам жалобы, является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания, уменьшения определенного судом испытательного срока, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. 

Вопреки доводам жалобы, вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек разрешен судом правильно, в строгом соответствии с положениями ст.ст.131,132 УПК РФ. Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидности и заболеваний, препятствующих его трудоустройству, не имеет, работает неофициально, имеет доход 

<

данные изъяты> рублей, о чем сам указал в судебном заседании. При таких обстоятельствах, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек, не имеется. 

Семейное положение осужденного и наличие 

<

данные изъяты>, на которые ссылается адвокат в жалобе, безусловным основанием для освобождения от взыскания процессуальных издержек не является, при том, что осужденный не лишен возможности трудиться и компенсировать государству связанные с расследованием и рассмотрением в отношении него уголовного дела расходы. 

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий: А.С. Григоревский