дело № 2-2713/2018

УИД № 24RS0024-01-2018-003131-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Белозерской НВ к администрации г. Канска, ФИО2, МКУ «КУМИ г.Канска» о признании договора приватизации недействительным в части, признании права на приватизацию, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании договора приватизации недействительным в части, признании права на приватизацию, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) ФИО2, ФИО6 в собственность передана квартира, по адресу: 

<

адрес>. При этом, в тексте договора было указано, что квартира приобретается в совместную собственность семьи из 4-х человек, однако в число собственников несовершеннолетние ФИО8, ФИО3 не были включены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Данную ? долю в праве собственности на указанную квартиру приняла в порядке наследования супруга – ФИО7 Право собственности на оставшиеся доли в спорной квартире, не зарегистрировано. Просят признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, по адресу: 

<

адрес> недействительным, в части не включения несовершеннолетних ФИО8, ФИО3 в право совместной собственности. Признать за ними, в порядке приватизации право на указанную квартиру и признать за ними, право общей долевой собственности в порядке приватизации по ? доле за каждым на указанную квартиру. 

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, в предыдущем судебном заседании настаивал на требованиях. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования признает. 

Представитель ответчика администрация г. Канска, МКУ «КУМИ г. Канска» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще. 

Суд, с учетом мнения истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Как достоверно установлено в судебном заседании, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Администрации Канского городского Советов народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Р № пж, ФИО2, ФИО4 в общую совместную собственность передана квартира, стоящая из двух комнат, общей площадью 49,0 кв.м., в том числе жилой – 27,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> что подтверждается копией указанного договора (л.д. 12), копией справки МКУ «КУМИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14). 

В пункте 1 договора указано, что квартира передается в совместную собственность семьи составом из четырех человек, в то время как в качестве приобретателей квартиры указаны только ФИО2, ФИО4, несовершеннолетние ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не поименованы в качестве собственников жилого помещения.

Вместе с тем, согласно материалами приватизационного дела, право собственности на спорное жилое помещение возникло у ФИО8, ФИО9 (л.д. 23-29).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей совместно собственности, учитывая, что договором приватизации, а также соглашением сторон доли в праве собственности на жилое помещение не определены, то исходя из признания равенства долей, доли ФИО4, ФИО2, и несовершеннолетних ФИО8 ФИО9 в спорной квартире будут составлять по ? у каждого.

Согласно ст. 44 ГК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), должны совершаться в письменной форме сделки организаций с гражданами. Таким образом, передача жилья в собственность граждан в порядке приватизации оформлялась договором, являющимся двусторонней сделкой, требующей выражения воли двух сторон, и поскольку на стороне принимающей жилье в собственность выступали четыре гражданина, то соответственно каждый из них должен был отдельно выразить свою волю на участие в приватизации путем подписания указанного договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным его пунктам (условиям). Существенными являются условия договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – жилое помещение – квартира, с кадастровым номером №, 

<

адрес>, имеет площадь 47,8 кв.м. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, согласно материалам наследственного дела № открытого после смерти ФИО4, ФИО2 вступила в наследство на ? спорной квартиры мужа (л.д.31-47), а также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 11). 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что поскольку на момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан, ФИО8, ФИО9 являлись несовершеннолетними, проживали в спорном жилом помещении совместно с ФИО4, ФИО2, являлись членами семьи нанимателей жилого помещения, то ФИО8, ФИО9 имели право пользования спорной квартирой и её приватизации. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО8, ФИО9 неправомерно не были включены в договор приватизации спорного жилого помещения, и поскольку договор приватизации был заключен без участия несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, то суд признает его недействительным в указанной части, ФИО8, ФИО9 имеют право на приватизацию жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, а также признании за ФИО8, ФИО9 право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> размере ? доли за каждым.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8, Белозерской НВ к администрации г. Канска, ФИО2, МКУ «КУМИ г.Канска» о признании договора приватизации недействительным в части, признании права на приватизацию, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации- удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией г. Канска и ФИО2, ФИО4, зарегистрированный в Администрации Канского городского Советов народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Р № пж недействительным в части не включения ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в состав собственников квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере ? доли в праве за каждым, на жилое помещение – квартиру, по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд со дня принятия.

Судья М.Н. Копылова