РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н., 

при секретаре Бузыкиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3682/18 по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «КБ ДельтаКредит» обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечении возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит и размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 182 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, кадастровый № под ее залог. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрели в собственность указанную квартиру по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (Запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (залог в силу закона). ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ДелыаКредт» (ЗАО «КБ ДелыаКредит) переименовано в Акционерное общество «Коммерческий банк ДелыаКредит» (АО «КБ ДельтаКредит»). Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом 3 Кредитного договора, по формуле, установленной п. 3.3.5. кредитного договора при сроке возврата кредита 182 месяца с даты предоставления кредита. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора за полученный кредит уплачиваются проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,00 % процентов годовых. При нарушении сроков возврата кредита и или процентов по кредиту в соответствии с п. 5.3. кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитор) пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. С ноября 2017 года заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка заемщиком по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом на момент подачи иска составляет более 200 дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета и расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), однако указанные требования исполнены не были. Таким образом, размер задолженности ответчика перед АО «КБ ДельтаКредит» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 84 копенки, включая: сумму невозвращенного основного долга - 

<

данные изъяты> рублей 14 копеек; сумму начисленных и неуплаченных процентов - 

<

данные изъяты> рублей 48 копеек; сумму пени - 

<

данные изъяты> рубля 22 копейки. Согласно отчету об оценке №-И от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ЭсАрДжи-ипотечный центр», рыночная стоимость предмета залога определена в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, в настоящем случае начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере 

<

данные изъяты> рублей 80 копеек. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 (Одной) жилой комнаты, кадастровый №. установив ее начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей 80 копеек. Взыскать в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 84 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рубля 60 копеек, сумму расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей, сумму расходов на оплату услуг оценки 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора было направлено в Кировский районный суд г. Самара, для рассмотрения по подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары принято к производству суда вышеуказанное гражданское дело. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске. Возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 3, 51 ФЗ РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). 

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п.4 ст.350 ГК РФ).

На основании ст. 56 ФЗ РФ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит и размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 182 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, кадастровый № под ее залог.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора Кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет в рублях РФ, открытый Заемщиком в согласованном Кредитором банке.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора за полученный кредит Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10 % годовым.

В силу п.4.1.1 кредитного договора, Заемщик обязался надлежащим образом исполнять свои обязательства по настоящему договору, а так же Договору страхования, предусмотренному п. 4.1.7. настоящего договора.

При нарушении сроков возврата займа Заемщик обязался уплачивать Кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.3).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, денежная сумма, на приобретение квартиры была выдана заемщику, путем перечисления денег на его счет.

Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрели в собственность указанную квартиру по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (Запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (залог в силу закона).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредт» (ЗАО «КБ ДельтаКредит) переименовано в Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (АО «КБ ДельтаКредит»).

С ноября 2017 года заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка заемщиком по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом на момент подачи иска составляет более 200 дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), однако указанные требования исполнены не были.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед АО «КБ ДельтаКредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 84 копенки, включая: сумму невозвращенного основного долга - 

<

данные изъяты> рублей 14 копеек; сумму начисленных и неуплаченных процентов - 

<

данные изъяты> рублей 48 копеек; сумму пени - 

<

данные изъяты> рубля 22 копейки.

Представленный истцом расчет суд принимает, считает его правильным, данный расчет ответчиками не оспорен.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору в размере 68 043 рубля 22 копейки.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки, предусмотренной п.3.3. Договора является несоразмерным и завышенным вследствие установления в договоре значительно более высокого процента, чем учетная ставка Банка России, существовавшая в период такого нарушения.

Определяя размер пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустоек, приходит к выводу, что размер неустоек не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер пени до 35 000 рублей.

При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по указанному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на нее.

Согласно отчету об оценке №-И от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ЭсАрДжи-ипотечный центр», рыночная стоимость предмета залога определена в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, в настоящем случае начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере 

<

данные изъяты> рублей 80 копеек.

Указанная оценка ответчиком в установленном порядке не оспорена, доказательств, опровергающих установленную в отчете стоимость квартиры, суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенной квартиры не заявлялось, в связи с чем, принимается судом как достоверная.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену, в размере 80 процентов от рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, в размере 

<

данные изъяты> 80 копеек.

На основании ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор, может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 62 копейки, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

Истец за проведение оценки заложенного имущества оплатил 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования АО «КБ ДельтаКредит» в части взыскания 

<

данные изъяты> рублей – суммы расходов по оплате за проведение оценки заложенного имущества, поскольку это являлось необходимостью для определения стоимости заложенного имущества, в целях предъявления требований ответчику.

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «КБ ДельтаКредит» за юридические услуги сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между ООО «Дакар» и АО «КБ Дельта Кредит» заключен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которым оплачено 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, предполагая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ Дельта Кредит» расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 643 рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 62 копейки, в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 

<

данные изъяты> рублей 14 копеек; сумма начисленных и неуплаченных процентов - 

<

данные изъяты> рублей 48 копеек; сумма пени – 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на отплату оценки 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 60 копеек, а всего 

<

данные изъяты> рублей 22 копейки.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 (Одной) жилой комнаты, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий О.Н.Андрианова