Дело № 2-132/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 06 ноября 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Балаганской Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности в солидарном порядке, 

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что в силу кредитного Соглашения № от 04.04.2012 г. ответчик подтвердил факт заключения с АО «Россельхозбанк» кредитного договора путем присоединения заемщиков к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и принял на себя обязательство возвратить Банку денежные средства, полученные в кредит в размере 450 000 рублей и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 18 % годовых. Факт получения кредита заемщиком ФИО1 подтверждается банковским ордером. Заемщик не выполнил свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по установленному графику, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. В обеспечение исполнения кредитного обязательства ФИО1 были заключены договора поручительства № от 04.04.2012 г. с ФИО3 и № от 04.04.2012 г. с ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, просят взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 99 666 рублей 06 копеек и возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 9 190 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просит рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копию решения суда. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте разбирательства дела в суд также не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, возражений на иск, а также заявлений и ходатайств по делу не предоставили, в связи с чем, судебное заседание проведено в их отсутствие.

Соответчик ФИО3 ходатайством просит провести судебное заседание без её участия, в котором также указала, что ввиду истечения срока поручительства просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с поручителей. 

Изучив материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела наименование банка ОАО «Россельхозбанк» решением Правления изменена на Акционерное общество «Россельхозбанк» (л.д. 75-80). 

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего Дополнительного офиса Якутского регионального филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 450 000 рублей, сроком до 04 апреля 2017 года под 18 % годовых за пользование кредитом. 

Пунктами 1.5 и 4.2.1 договора стороны определили, что погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком, содержащемся в приложении №1 к настоящему договору, окончательный срок возврата кредита 04 апреля 2017 г. Согласно п. 4.2.2 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 настоящего договора. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом согласно приложения №1 договора. В соответствии с п. 6.1 договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору по возврату суммы кредита и/или начисленных на него процентов, заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором для уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. Согласно п. 4.7 договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и/или уплате процентов и/или начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени). (л.д. 67-72). 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1, 04 апреля 2012 года были заключены договор поручительства № с ФИО2 и договор поручительства № с ФИО3, по условиям которых поручители ФИО2 и ФИО3 отвечают перед банком за выполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 04.04.2012 г. в том же объеме, как и заемщик и ответственность поручителей и должника, является солидарной (л.д. 59-62, 63-66).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 - «Заем» главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 «Кредит» Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу пунктов 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Как исходит из пунктов 1.7 заключенных договоров поручительства ФИО2 и ФИО3 дали согласие безусловно отвечать за должника, так, как это установлено договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. 

В силу п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. 

Пунктом 4.1 заключенных договоров поручительства предусмотрено, что договора вступают в силу и становятся обязательными для сторон с момента его подписания. Из пунктов 1.4.1 договоров поручительства следует, что сроки их действия совпадают со сроком действия кредитного договора № от 04.04.2012 года. Окончательный срок возврата кредита 04 апреля 2017 года. 

Согласно пункту 7.1 кредитного договора № от 04.04.2012 г. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. 

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

Из заключенных 04 апреля 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками ФИО3 и ФИО2 договоров поручительства № и № следует, что его срок, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, не установлен. Указание в п. 4.2 договоров на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств, свидетельствует о том, что срок в договорах поручительства не определен. Таким образом, применительно к приведенным положениям статьи 190 ГК РФ, заключенные договора поручительства не содержат условий о сроке их действия. 

Срок исполнения обязательства по кредитному договору № от 04.04.2012 года, истек 04 апреля 2017 года. 

Право требования долга с поручителя предоставлено истцу на основании п. 6 ст. 367 ГК РФ до 04 апреля 2018 года, то есть в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. 

Согласно почтового штемпеля истец обратился в суд с иском только 26.07.2019 г., то есть после прекращения поручительств, в связи с чем, требование истца о возложении солидарной ответственности по кредитному договору на ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит отказу в удовлетворении. 

Факт предоставления заемщику ФИО1 суммы кредита в размере 450 000 рублей подтверждается банковским ордером № 117227 от 04.04.2012 г. (л.д. 49) о перечислении денежных средств на их счет №. 

Судом установлено, что в течение действия договора, ответчик ФИО1 надлежащим образом не выполняла принятые обязательства по возврату кредита и с июля 2014 года ею допущена просрочка платежа. Последний взнос в счет возврата кредитных средств ею осуществлен 21.11.2016 г. в размере 185 500 рублей. Всего ответчиком за период пользования кредитными средствами оплачено по основной сумме долга – 402 751 рубль 62 копейки, по процентам – 233 624 рубля 30 копеек, неустойке за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов – 25 541 рубль 40 копеек, неустойке за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 18 651 рубль 81 копейка. 

Эти обстоятельства подтверждаются представленным расчетом задолженности с приложениями о движении денежных средств по заключенному кредитному договору. Из этого расчета устанавливается, что размер задолженности ответчика по состоянию на 22.07.2019 года по просроченному основному долгу составляет – 47 248 рублей 38 копеек, по процентам 24 575 рублей 81 копейка, по неустойке (пеням) – 27 841 рубль 87 копеек. 

Данный расчет задолженности не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями заключенного кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, задолженность по данному расчету в общем размере 99 666 рублей 06 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1 При этом оснований считать, что заявленная сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает и доказательств тому ответчиком не представлено, также не имеется оснований считать, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Требование истца о расторжении заключенного кредитного договора суд также находит подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполнены и образовавшаяся задолженность на день рассмотрения дела не погашена. Указанное свидетельствует о том, что займодавец был лишен того, на что правомерно рассчитывал при заключении договора и является существенным нарушением договора. Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ в данном случае соблюден. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежного поручения № 2552 от 26.07.2019 года (л.д.34), истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 9 190 рублей, в том числе 6 000 рублей по заявленному требованию неимущественного характера о расторжении договора, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 04 апреля 2012 года заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала, сумму задолженности по кредитному договору в размере 99 666 рублей 06 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной – 9 190 рублей, а всего 108 856 (сто восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 06 копеек. 

В части требований о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Мотивированная часть решения 

суда составлена 08 ноября 2019 г. 

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин