РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О., 

при секретаре Ахметзяновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3206/2024 по административному исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «21 век» к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, ФИО2, ФИО3, врио заместителя начальника ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО4,врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5, ФИО6, ГУФССП России по Самарской области с участием заинтересованного лица ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» (далее - ООО ПКО «21 век») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав что на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Самары находилось исполнительное производство №39184/20/63039-ИП от 26.10.2020, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа №2-2297/20 от 09.09.2020, выданного Октябрьским районным судом г. Самары в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателя ООО «Профессиональная коллекторская организация «21 век». Согласно сервису ФССП России Банка данных исполнительных производство 26.03.2024 взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство №39184/20/63039-ИП было окончено 01.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №39184/20/63039-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от 01.09.2023, акта о наличии обстоятельств от 01.09.2023, исполнительного документа: судебного приказа №2-2297/20 от 09.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка №32 Октябрьского судебного района г.Самары, в отношении должника ФИО7, определения о процессуальном правопреемстве, также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника. По состоянию на 26.03.2024 исполнительный документ: судебный приказ №2-2297/20 от 09.09.2020, выданный мировым судьей судебного участка №32 Октябрьского судебного района г.Самары, в отношении должника ФИО7, взыскателем не получен. Доказательств вручения отправления адресату, у административного ответчика отсутствуют. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО ПКО «21 век» просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №39184/20/63039-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от 01.09.2023, акта о наличии обстоятельств от 01.09.2023 г., исполнительного документа: судебного приказа №2-2297/20 от 09.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка №32 Октябрьского судебного района г.Самары, в отношении должника ФИО7;

- в связи с нахождением исполнительного документа: судебного приказа №2-2297/20 от 09.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка №32 Октябрьского судебного района г.Самары, в отношении должника ФИО7, определения о процессуальном правопреемстве в структурном подразделении, обязать врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО5 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО7, 

- взыскать с административных ответчиков 7000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 26.03.2024, что подтверждается расходно-кассовым ордером №581 от 26.03.2024. 

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП октябрьского района г.Самары ФИО3, ФИО1, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО6, врио заместителя начальника ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО4 

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7). 

Административный истец оспаривает бездействие по неисполнению обязанности по направлению ему постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного листа в установленный законом срок.

Поскольку оспариваемое бездействие является длящимся, принимая во внимание отсутствие сведений о направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа на дату обращения в суд с административным иском, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Как следует из административного искового заявления поводом для обращения истца в суд за защитой своих прав послужило то обстоятельство, что 26.03.2024 взыскателю ООО «ПКО «21 век» стало известно о том, что исполнительное производство №39184/20/63039-ИП было окончено 01.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», вместе с тем, в установленный срок пакет документов после окончания исполнительного производства №39184/20/63039-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 01.09.2023, акт о наличии обстоятельств от 01.09.2023, исполнительный документ – судебный приказ №2-2297/20 от 09.09.2020, выданный мировым судьей судебного участка №32 Октябрьского судебного района г.Самары, в отношении должника ФИО7, определение о процессуальном правопреемстве, также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству взыскателю ООО ПКО «21 век» направлены не были.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО8 от 26.10.2020 возбуждено исполнительное производство №39184/20/63039-ИП от 26.10.2020 в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании в пользу взыскателя АО КБ «Пойдем!» задолженности по кредитным платежам в размере 35355,71 руб. на основании судебного приказа №2-2297/20 от 09.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка №32 Октябрьского судебного района г.Самары, в отношении должника ФИО7

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 от 01.09.2023 исполнительное производство в №39184/20/63039-ИП от 26.10.2020 отношении ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агенство 21 век» окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 названного Закона (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства) установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 4 статьи 46 то же Закона предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывание обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары направлено определение о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству от 02.04.2024, а также определение об истребовании доказательств, которыми на административных ответчиков возложена обязанность предоставить в судебное заседание доказательства направления постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного листа регистрируемым почтовым отправлением с приложением подтверждающих документов, а именно с указанием ШПИ / отметкой о вручении нарочно, материалы исполнительного производства, и другую информацию.

По запросу суда ОСП Октябрьского района г. Самары представлена информация о направлении в адрес взыскателя ООО «Коллекторское агенство 21 век» постановления от 01.09.2023 об окончании исполнительного производства №№39184/20/63039-ИП от 26.10.2020 -- в 21:34:22 час. 01.09.2023 посредством ЕПГУ, прочитано взыскателем ООО «Коллекторское агенство 21 век» 04.09.2023 в 07:43:59, вместе с тем, сведений о направлении в адрес взыскателя ООО «Коллекторское агенство 21 век» подлинника исполнительного документа – судебного приказа №2-2297/20 от 09.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка №32 Октябрьского судебного района г.Самары, в отношении должника ФИО7 суду не представлено.

Таким образом, административными ответчиками не представлено доказательств, позволяющих суду прийти к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 незаконного бездействия в части исполнения обязанности по направлению в адрес взыскателя в установленный законом срок после окончания исполнительного производства подлинника исполнительного документа – судебного приказа №2-2297/20 от 09.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка №32 Октябрьского судебного района г.Самары, в отношении должника ФИО7

Вследствие невозвращения взыскателю исполнительного документа он был лишен возможности повторно предъявить его к исполнению. Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, чем нарушены права и законные интересы ООО «Коллекторское агенство 21 век» как взыскателя по исполнительному производству.

Учитывая вышеизложенное, исходя из выше установленных обстоятельств и наличия на момент рассмотрения дела нарушения прав взыскателя, указанных им в административном исковом заявлении бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО2., окончившего исполнительное производство №№39184/20/63039-ИП, имеются основания для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, выразившегося в не исполнении обязанности по направлению ООО «Коллекторское агенство 21 век» в установленный законом срок подлинника исполнительного документа – судебного приказа №2-2297/20 от 09.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка №32 Октябрьского судебного района г.Самары, в отношении должника ФИО7

Разрешая требования о возложении обязанности возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО7, а также вопрос о способе восстановления нарушенного права взыскателя, суд оснований для их удовлетворения не усматривает, поскольку, как следует из представленных документов, постановлением врио заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 от 21.06.2024 № 63039/24/324081 постановление судебного пристава ФИО2 от 01.09.2023 об окончании исполнительного производства №№39184/20/63039-ИП от 26.10.2020 – отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему номера 81505/24/63039-ИП.

Учитывая представленные в материалы дела сведений о возобновлении исполнительного производства, оснований для возложения на административного ответчика обязанности вернуть взыскателю подлинник исполнительного документа суд в настоящее время не усматривает.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит частичному удовлетворению судом.

Согласно статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Пунктом 2.1.37 раздела II Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21 мая 2013 года N 74, предусмотрено, что территориальный орган ФССП России осуществляет полномочия, в том числе функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России. 

Приведенные нормы процессуального законодательства и обстоятельства дела позволяют признать за Управлением Федеральной службы судебных приставов по Самарской области процессуальный статус по настоящему делу в качестве стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы.

Административным истцом в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор поручения от 26.03.2024, заключенный между ООО ПКО «21 век» и ФИО9, согласно которому, поверенный обязуется совершить от имени доверителя юридические действия по представлению интересов доверителя в Октябрьском районном суде г. Самары по административному иску ООО ПКО «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и возложения обязанностей совершить действия по исполнительному производству №39184/20/63039-ИП от 26.10.2020 возбужденного на основании исполнительного документа №2-2297/2020 отношении должника ФИО7 

В соответствии п. 4.1. Договора, цена настоящего договора составляет 7000 руб. Оплата административным истцом стоимости оказанных юридических услуг в размере 7000 руб. по договору поручения от 26.03.2024 подтверждается расходным кассовым ордером от 26.03.2024 №581 на сумму 7000 руб. 

Заявленный к взысканию размер судебных расходов суд находит явно завышенным.

Учитывая изложенное, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие участия представителя административного истца в судебных заседаниях, объема защищаемого права, первоначально заявленных требований административного иска, суд полагает возможным взыскать с ГУФССП России по Самарской области в пользу ООО ПКО «21 век» судебных расходы в размере 1 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «21 век» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, выразившееся в не исполнении обязанности по направлению в адрес ООО «Профессиональная коллекторская организация «21 век» в установленный законом срок после окончания 01.09.2023 исполнительного производства №№39184/20/63039-ИП от 26.10.2020 подлинника исполнительного документа – судебного приказа №2-2297/20 от 09.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка №32 Октябрьского судебного района г.Самары, в отношении должника ФИО7

Взыскать с ГУ ФССП России по Самарской области ИНН 

<

***> в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 426057, 

<

...> офис 409А, судебные расходы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

Мотивированное решение суда изготовлено 01 августа 2024 года