у/д № 1-379/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 12 октября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Плужниковой Ю.Г.,

подсудимых: ФИО2 ФИО18, ФИО4 ФИО19, ФИО1 ФИО20, 

защитников: Назарова В.В., представившего удостоверение адвоката №, ордер №, Немцевой А.С., представившей удостоверение адвоката №, ордер №, Филипповой С.В., представившей удостоверение адвоката №, ордер №,

представителя потерпевшего ФИО7, 

при секретаре судебного заседания Татаринцевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО21, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4 ФИО22, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1 ФИО23, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 совершили две кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; одну кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; а также покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

ФИО5 совершил две кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; а также покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

Так, во второй декаде мая 2017 года (точные дата и время следствием не установлены) ФИО2, ФИО4 и ФИО5, находясь в 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, во второй декаде мая 2017 года (точные дата и время следствием не установлены), в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО2, ФИО5 и ФИО4 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер Е №, принадлежащем ФИО4, с целью хищения имущества 

<

данные изъяты>» приехали на территорию закладочного комплекса 

<

данные изъяты>» рудника «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

данные изъяты> километрах 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем наполнения мешков с помощью шланга из резервуара, 

<

данные изъяты> похитили 1 тонну цемента марки 

<

данные изъяты> принадлежащего 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО2, ФИО5 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

Кроме того, в третьей декаде мая 2017 года(точные дата и время следствием не установлены) ФИО2, ФИО4 и ФИО5, находясь в 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, в третьей декаде мая 2017 года (точные дата и время следствием не установлены), в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО2, ФИО5 и ФИО4 на автомобиле марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер Е №, принадлежащем ФИО3, с целью хищения имущества 

<

данные изъяты>» приехали на территорию закладочного комплекса «

<

данные изъяты>» рудника «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем наполнения мешков с помощью шланга из резервуара, 

<

данные изъяты> похитили 1 тонну цемента марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО2, ФИО5 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 14 июня 2017 года в дневное время ФИО2 и ФИО4, находясь в 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на территории вышеуказанного ГСК, предложил ФИО9 помочь ему и ФИО4 в погрузке цемента, не ставя его в известность о своих истинных намерения, сообщив, что данное имущество принадлежит ФИО2 Будучи введенным в заблуждение, ФИО24. согласился.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 14 июня 2017 года около 23 часов 00 минут ФИО2, ФИО4 и ФИО28., не подозревающий об их преступных намерениях, встретились на территории закладочного комплекса 

<

данные изъяты>» рудника 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения, незаконно проникли в здание комплекса для хранения цемента, являющегося иным хранилищем, откуда, погрузив в кузов автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4

<

данные изъяты> похитили 3 тонны цемента марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> за одну тонну. С похищенным имуществом ФИО2, ФИО5 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, 15 июня 2017 года ФИО2, ФИО4 и ФИО5, находясь в г.Краснокаменске Забайкальского края, вступили в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, 15 июня 2017 года около 19 часов ФИО2 позвонил ФИО9 и предложил помочь ему, ФИО4 и ФИО5 в погрузке цемента, не ставя его в известность о своих истинных намерения, сообщив, что данное имущество принадлежит ФИО2 Будучи введенным в заблуждение, ФИО9 согласился.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 15 июня 2017 года около 22 часов 30 минут ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО9, не подозревающий об их преступных намерениях, ФИО9 не подозревающий об их преступных намерениях, прибыли на территорию закладочного комплекса «

<

данные изъяты>» рудника «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

данные изъяты> г.Краснокаменска Забайкальского края, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения с помощью шланга из резервуара наполнили 

<

данные изъяты> мешков цементом марки «

<

данные изъяты>», принадлежащим 

<

данные изъяты>», общим весом 5,3 тонны, стоимостью 

<

данные изъяты> за одну тонну, которые стали грузить в кузов автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО4 Однако, последние не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. В случае доведения ФИО2, ФИО4, ФИО5 своих преступных действий до конца, 

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО5, каждый в отдельности, признав полностью вину в совершении преступления, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвокатов.

Адвокаты Назаров В.В., Немцева А.С., Филиппова С.В., каждый в отдельности, поддержали ходатайства подзащитных о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7, государственный обвинитель Плужникова Ю.Г. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с адвокатами, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО5 по эпизоду хищения во второй декаде мая 2017 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду хищения в третьей декаде мая 2017 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду хищения 15-ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ, как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. А также суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО4 по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО5, поскольку на учете у врача-психиатра они не состояли и не состоят, в судебной ситуации они проявили себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО2 и ФИО4 совершили четыре преступления, а ФИО6 три преступления средней тяжести против собственности; по месту жительства, в том числе участковым уполномоченным полиции каждый из подсудимых характеризуются удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины в ходе следствия в суде, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей на момент совершения преступлений, его состояние здоровья (

<

данные изъяты>), трудоустройство, положительные характеристики по месту работы, а также наличие 

<

данные изъяты> малолетних детей.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины в ходе следствия в суде, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей на момент совершения преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины в ходе следствия в суде, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей на момент совершения преступлений, положительные характеристики по месту прежней работы, наличие малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимым с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что по эпизоду хищения имущества 15-16 июня 2017 года преступление подсудимыми не было доведено до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, суд, при назначении наказания по данному эпизоду руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, суд полагает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества при назначении им наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на них ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать их исправлению.

Исходя из степени общественной опасности содеянного подсудимыми, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, и признает их виновными в совершении преступления средней тяжести.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № возвращенный подсудимому ФИО3; 85 мешков с цементом, общим весом 5,3 тонны, возвращенные представителю потерпевшего, - разрешить к использованию законным владельцам.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО25 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения во второй декаде мая 2017 года) – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в третьей декаде мая 2017 года) – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО4 ФИО26 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения во второй декаде мая 2017 года) – 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в третьей декаде мая 2017 года) – 2 (два) года лишения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 ФИО27 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения во второй декаде мая 2017 года) – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в третьей декаде мая 2017 года) – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденным наказание считать условным, с испытательным сроком: ФИО2 – 3 (три) года 3 (три) месяца; ФИО4 – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев; ФИО5 – 3 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать каждого из осужденных систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № – разрешить к использованию ФИО3; 85 мешков с цементом, общим весом 5,3 тонны – разрешить к использованию представителю 

<

данные изъяты>

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденные вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. 

Председательствующий (подпись) А.В. Крылов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-379/2017 Краснокаменского городского суда Забайкальского края

Приговор вступил в законную силу 24 октября 2017 года.