Дело № 1-281/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 29 июля 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Купруся С.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Антонюк К.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лабутиной Я.Ю., 

при секретаре Холмовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность подсудимого ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 19 часов 05 минут 08 сентября 2019 года до 19 часов 00 минут 09 сентября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> в д. 

<

адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что находящаяся в квартире Потерпевший №1 спит и не наблюдает за его действиями, путем свободного доступа, со стола в кухне указанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил мобильный телефон «Samsung G530Н», стоимостью 5525 рублей, с картой памяти 16 Gb, стоимостью 914 рублей, и чехлом-книжкой из кожзаменителя серого цвета для мобильного телефона «Samsung G530Н», стоимостью 810 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7249 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что в один из дней сентября 2019 года он пришел в гости к ФИО5 У нее проживает Потерпевший №1 Они втроем сидели на кухне употребляли спиртное. Он выпил банку пива. Когда женщины ушли спать, он похитил мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий Потерпевший №1, который заряжался на кухонном столе. С похищенным телефоном он пошел к себе домой. По пути вытащил из телефона карту памяти и сим-карту и выкинул их. Данный телефон он продал за 700 рублей в скупку на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Полученные деньги потратил на собственные нужды. Алкоголь не повлиял на его поведение. Ущерб он потерпевшей возместил, принес извинения. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Помимо собственного признания вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает у своей подруги ФИО5 по адресу: Новгородский 

<

адрес> 27 августа 2019 года она находилась дома, вместе с ФИО5 К ним в гости пришел ФИО1 ФИО6 и ФИО1 в это время сидели на кухне. Ее мобильный телефон «Самсунг» с картой памяти на 16 Гб, а также чехлом-книжкой из кожзаменителя серого цвета был подключен к сети, заряжался и лежал на столе в кухне. Кроме ФИО1 в тот вечер к ним никто не заходил. После ухода ФИО1 наличие телефона никто не проверял. На следующий день, утром она проснулась и обнаружила пропажу своего мобильного телефона. Спустя несколько дней ФИО1 признался, что это он похитил мобильный телефон. Телефон «Самсунг» был куплен в 2018 году за 13000 рублей, чехол-книжка за 10000 рублей также в 2018 году, карта-памяти на 16 Гб за 1000 рублей куплена в тот же период. Ущерб для нее значительный, так как она не работает.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12.11.2019 года осмотрена 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, расположенная на четвертом этаже пятиэтажного панельного дома. При проходе в помещение кухни слева на право: кухонный стол, прикрученный к стене, откидной, полка, окно, кухонный гарнитур, газовая плита, стол для готовки. В ходе осмотра Потерпевший №1 показала место на столе, где ранее, до момента пропажи, ею был оставлен мобильный телефон марки «Samsung G530H». (л.д.5-10).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 20.12.2019 года, осмотрена копия документа с данными клиентов, на одной странице листа формата А4. Копия выполнена рукописным способом, красителем черного цвета. Согласно копии документа, 09.09.2019 года ФИО1 

<

данные изъяты> сдал мобильный телефон «Samsung G530H» за 700 рублей, в указанной строке стоит подпись ФИО1 (л.д. 19-20).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с детьми и Потерпевший №1 27 августа 2019 года она и Потерпевший №1 находились дома, по вышеуказанному адресу. Примерно в 21 час к ним в гости пришёл ФИО1, с которым они сидели на кухне. На зарядке в помещении кухни на столе лежал телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Примерно в 02 часа ночи 28 августа 2019 года ФИО1 ушёл от них, наличие телефона после его ухода не проверял никто. Уже утром 28 августа Потерпевший №1 сообщила, что ее мобильный телефон марки «Самсунг» пропал. Они сразу же подумали на ФИО1, так как в течение вечера и ночи к ним в квартиру больше никто не приходил. Через некоторое время ФИО1 пришёл к ним в гости и признался в хищении мобильного телефона. (л.д.66-70).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 09.09.2019 года в скупку мобильных телефонов, расположенную по адресу: 

<

адрес> владельцем которой он является, подошел мужчина с предложением купить у него мобильный телефон марки «Samsung G530H» за 700 рублей. Данный мужчина предъявил паспорт 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, место регистрации 

<

адрес> Далее мужчина отдал указанный мобильный телефон без документов. Он заплатил тому 700 рублей. 09 января 2020 года в скупке мобильных телефонов сотрудниками полиции производилась проверка показаний на месте. 

В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО1 примерно в сентябре 2019 года, точную дату не помнит, они с Потерпевший №1 и ФИО5, находились в гостях у последней по адресу: 

<

адрес> где распивали на кухне спиртное, после десяти часов вечера. На столе в кухне, где они распивали спиртное, лежал мобильный телефон ««Samsung G530Н» в корпусе темно-серого серебристого цвета, в чехле-книжке серебристого цвета. Примерно в районе трёх часов ночи ФИО6 и Потерпевший №1 сильно опьянели и пошли спать в комнату. Он остался на кухне один и в этот момент решил похитить указанный мобильный телефон с целью продажи и покупки на вырученные деньги спиртного. Убедившись, что ФИО6 и Потерпевший №1 спят, он взял с кухонного стола мобильный телефон «Samsung G530H», оделся, вышел вместе с мобильным телефоном из квартиры ФИО5 и направился домой по адресу: 

<

адрес> Дома он отключил украденный мобильный телефон, достал из него сим-карту и флеш-карту памяти, которые выкинул в мусорное ведро. В этот же день, около 07 часов 00 минут, он поехал на автобусе в г. Великий Новгород, где рядом с Кочетовским рынком, продал украденный у Потерпевший №1, мобильный телефон «Samsung G530H» в скупку за 700 рублей, предъявив свой паспорт гражданина РФ. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, более подобного не совершит. (л.д.31-32). Данную явку с повинной ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте ФИО1, он указал, что нужно проехать к торговому комплексу «Кочетовский» в 

<

адрес>. Оттуда ФИО1 указал направление в сторону 

<

адрес>. В данном доме, со слов ФИО1 расположена скупка мобильных телефонов, в которую 09.09.2019 года он сдал похищенный мобильный телефон. Проследовав к данному дому ФИО1 указал на крыльцо, где находится скупка мобильных телефонов. Зайдя во внутрь данного помещения ФИО1 пояснил, что именно в эту скупку был сдан похищенный мобильный телефон, в данное окно. (л.д.92-98). Данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта № 2266-Т от 12.11.2019, стоимость похищенного мобильного телефона марки «Samsung G530Н» составляет 5525 рублей. (л.д.25-29).

В соответствии с заключением эксперта № 190/19 от 27.12.2019, стоимость похищенного имущества составляет: карта памяти 16 Гб - 914 рублей; чехол-книжка из кожзаменителя серого цвета для мобильного телефона «Samsung G530Н» - 810 рублей. (л.д.58-64).

Согласно детализации телефонных услуг от 06.01.2020, предоставленной Потерпевший №1, со своего номера телефона 

<

***>), потерпевшая последний раз осуществляла телефонный разговор 08 сентября 2019 года в 19 часов 05 минут. Дальнейшая телефония отсутствует. (л.д.82-86).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований процессуального законодательства и имеют прямое отношение к исследуемым в суде событиям, в связи с чем они признаются судом допустимыми и относимыми. 

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 и ФИО7, письменных материалах дела, которые бы ставили под сомнение их достоверность не установлено. 

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований не доверять заключению эксперта №2266-Т от 12.11.2019 года и №190/19 от 27.12.2019 года у суда нет, так как экспертизы проведены компетентными специалистами. Данные заключения соответствуют требованиям закона. Экспертам в необходимом объеме были представлены материалы и сведения, позволившие дать ответы на поставленные перед ними вопросы.

Учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, отсутствие дохода, суд приходит к выводу о том, что 7249 рублей являлись для потерпевшей существенной суммой и в результате хищения имущества на указанную сумму потерпевшей причинен значительный материальный ущерб. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление против собственности средней тяжести, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного. 

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, не работает, 

<

данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствие с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, примирение с потерпевшей, оказание помощи матери, являющейся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления и обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также совокупность указанных в ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. 

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не установил, поэтому оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных, ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить после вступления приговора в законную силу.

В связи с изложенным суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом: копию документа с данными клиентов, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Лабутиной Я.Ю. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 4300 рублей, и в ходе судебного разбирательства в размере 7500 рублей. 

Данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ в федеральный бюджет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 400 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: копию документа с данными клиентов, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Лабутиной Я.Ю. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 4300 рублей, и в ходе судебного разбирательства в сумме 7500 рублей, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья С.Г. Купрусь