Дело №1-161/2023 УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<

адрес> 21 июня 2023г.

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Коневой А.С.,

с участием государственного обвинителя Шабаева С.К., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника адвоката Меженина Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищением чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 04 часов 00 минут до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 10 метрах от калитки участка д. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, обнаружила на проезжей части мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе темного цвета, утерянный ранее Потерпевший №1, находящийся в рабочем состоянии, который ФИО1 путем находки изъяла, однако в нарушение ст. 227 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой «нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее её, или собственника вещи, или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить её, и возвратить найденную вещь этому лицу; если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или орган местного самоуправления», не предприняв меры к возвращению найденного имущества собственнику, сокрыв его, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, противоправно, безвозмездно завладев телефоном мобильной связи марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI 2: №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в силиконовом чехле с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» и флеш картой на 16 Gb, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, обратила в свою пользу, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее гражданке Потерпевший №1, причинив последней, значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. ФИО1 возместила ей ущерб в полном объеме, принесла свои извинения, претензий к ней не имеет. Не возражает о рассмотрении данного ходатайства в отсутствие подсудимой.

Защитник ФИО1- адвокат Меженин Т.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. ФИО1 возместила потерпевшей ущерб в полном объеме, принесла свои извинения, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет. Не возражает о рассмотрении данного ходатайства в отсутствие подсудимой в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 возместила потерпевшей ущерб в полном объеме, принесла свои извинения, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет. Возражает о рассмотрении данного ходатайства в отсутствие подсудимой в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ. 

Заслушав потерпевшую Потерпевший №1, защитника подсудимой ФИО1-адвоката Меженина Т.А., государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Согласно ч.1 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

В соответствии с ч.4 ст.276 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» в силу требований части 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 247 УПК РФ разбирательство в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого. Рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого допускается лишь в случаях, предусмотренных Федеральным законом. 

Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 247 УПК РФ ходатайство обвиняемого, не уклоняющегося от явки в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие может быть удовлетворено судом только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Судом установлено, что потерпевшей добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, подсудимая ФИО1. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершила преступление впервые, загладила причиненный потерпевшей вред, и, в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Поскольку подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ она подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Процессуальные издержки по вознаграждению защитника адвоката Меженина Т.А. на предварительном следствии в размере 4056 рублей необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Дуденко ФИО8, обвиняемой по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: коробку от телефона мобильной связи марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и кассовый чек, оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1, детализацию сотового терминала с абонентским номером 

<

данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах, предоставленную ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», оставить храниться в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ, выплаченных по вознаграждению адвоката. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - Е.Л. Бигеза