Дело № 2-307/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 25 июля 2018 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А., 

при секретаре Агафоновой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указав, что 11 июля 2014 года с ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 30000 рублей на срок 36 месяцев под 46% годовых. Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору всего в размере 77865,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2535,97 рублей. 

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д. 40-41). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором потребительского кредита № от 11 июля 2014 года (л.д.11-12) ООО ИКБ «Совкомбанк» выдало ФИО1 кредит в сумме 30000 рублей на 36 месяцев с правом досрочного возврата, сумма минимального обязательного платежа 3000 рублей, процентная ставка 46% годовых, полная стоимость кредита 57,71 % годовых.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством РФ как ПАО «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами (л.д.19-22). 

Денежная сумма была передана и перечислена на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заёмщика (л.д.8-10), поэтому суд полагает соблюденными требования ст.807 ГК РФ о том, что договор считается заключенным с момента передачи денег. 

В соответствии с п.4 Условий кредитования (л.д.24-25) ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В соответствии с п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, комиссия за возникшую несанкционированную задолженность составляет 36 % годовых. 

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно нарушила п.4 условий кредитования, то есть требования ст.807 ГК РФ. 

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по кредиту ответчиком подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-7), выпиской по счету (л.д.8-10), последний платеж был осуществлен 09 ноября 2015 года. 

Требование о досрочном погашении кредита направлялось в адрес ответчика (л.д.15-17).

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13 июня 2018 года составляет 77865,58 рублей, из них просроченная ссуда - 29775,41 рублей; просроченные проценты - 7713,37 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду - 25940,25 рублей; неустойка по ссудному договору - 3188,01 рублей; неустойка на просроченную суду - 11248,54 рублей (л.д.6-7).

Суд полагает, что между сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора в заявлении о предоставлении потребительского кредита, условий кредитования, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна их исполнять, о чем она указала в заявлении.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. Доказательств, которые опровергали бы представленный расчет, ответчиком в суд не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, ответчик неоднократно допускал просрочку уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Платежи в счет погашения задолженности были осуществлены в недостаточном для этого размере либо вообще не производились.

Письменные доказательства того, что обязательства по условиям предоставления нецелевых кредитов в части возврата долговой денежной суммы исполнялись в надлежащей форме, суду не представлены.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно выразила свою волю на получение кредита, именно с истцом и на предложенных им условиях, получив полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит, порядок погашения кредита и была согласна на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписала заявление на получение кредита и воспользовалась им. 

Доказательств несоответствия оспариваемого кредитного договора требованиям закона суду не представлено.

Допустимых (письменных) доказательств того, что договор кредита между сторонами безденежный, а также то, что обязательства по договору в части возврата долговой денежной суммы исполнены в оговоренные сторонами сроки и в надлежащей форме, ответчиком суду не предоставлено.

Данных о том, что договор кредита заключен с ФИО1 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 77865,58 рублей, из них просроченная ссуда - 29775,41 рублей; просроченные проценты - 7713,37 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду - 25940,25 рублей; неустойка по ссудному договору - 3188,01 рублей; неустойка на просроченную суду - 11248,54 рублей.

Согласно пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа истцом была уплачена госпошлина в размере 1267,98 (л.д.3).

Определением мирового судьи от 11 апреля 2018 года отменен судебный приказа по заявлению ФИО1 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д.5). 

При обращении в районный суд истцом была доплачена госпошлина на сумму 1267,99 рублей (л.д.2), то всего уплачена общая сумма госпошлины 2535,97 рублей. 

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина при обращении в мировой суд с заявлением и выдаче судебного приказа может быть зачтена в общую сумму госпошлины при подаче настоящего иска.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст.98 ГПК РФ, в размере 2535,97 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 11 июля 2014 года по состоянию на 13 июня 2018 года всего в размере 77865,58 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2535,97 рублей, всего взыскать 80401 (восемьдесят тысяч четыреста один) рубль 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья М.А. Грачёв

Секретарь В.В. Агафонова