Дело № 2- 2707/2018 64RS0004-01-2018-003334-54

Решение

Именем Российской Федерации

16.11.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М.,

с участие представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

АО КБ "Русский Славянский банк" (прежнее наименование - ЗАО КБ "Русский Славянский банк") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд к ФИО2 с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.03.2015 года в сумме 538 908 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 589 рублей 09 копеек.

В обоснование исковых требований было указано, что 17.03.2015 между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" (далее Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор 10-127018, во исполнение которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 327 024 рубля на срок до 17.03.2020 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27,50% годовых, а ФИО2 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором 

<

***> от 17.03.2015 года. Свои обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполняет, его задолженность по состоянию на дату подачи иска составила 538 908 рублей 90 копеек, из которых: основной долг – 307 890 рублей 42 копейки; проценты за пользование кредитом – 231 018 рублей 48 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-244375/2015 АО КБ "Русский Славянский банк" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании. 

По условиям кредитного договора Банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы займа и процентов, требование оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. *).

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В своих письменных возражениях на исковое заявление (л.д. *) ответчик просил отказать в удовлетворение иска на том основании, что у него отсутствовала возможность надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в связи с непринятием кредитором платежей в погашение долга. Ежемесячные платежи по кредитному договору были им внесены 8 раз в период с апреля по октябрь 2015 года. Последний платеж в сумме 10084 рублей был возвращен заемщику 25.11.2015 года. Позже из СМИ ответчик узнал об отзыве у Банка лицензии. 

Ответчик полагает, что в сумму задолженности по кредитному договору истцом необоснованно включены пени (неустойки), поскольку после возбуждения в отношении банка дела о банкротстве начисление пени должно быть прекращено.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно объяснила, что оснований для досрочного взыскания всей суммы задолженности не имеется, поскольку просрочка платежей по кредиту произошла не по вине ответчика, а по вине банка, не сообщившего ему новые реквизиты для внесения платежей. Ответчик готов погасить просроченную задолженность и исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В подтверждение обстоятельств, указанных в обоснование исковых требований, истец представил в суд копию заявления ответчика на перечисление денежных средств (л.д. *), информацию об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита 

<

***> (л.д. *).

На основании представленных документов судом установлено, что 17.03.2015 между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор 10-127018, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 327 024 рубля на срок до 17.03.2020 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27,50% годовых, а ФИО2 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором 

<

***> от 17.03.2015 года.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Истцом исполнены условия договора займа. Согласно заявлению ФИО2 от 17.03.2015 года на перевод средств, денежные средства в сумме 327 024 рублей 17.03.2015 перечислены на счет ответчика.

Из представленных истцом расчета задолженности (л.д. *), выписки по счету (л.д.*) следует, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, с ноября 2015 год платежи в погашение кредита и уплате процентов по кредиту ответчиком не производились.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-244375/2015 АО КБ "Русский Славянский банк" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Уполномоченным представителем конкурсного управляющего 19.05.2016 в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для заполнения платежного документа (л.д. *).

Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно расчёту истца общая задолженность по кредитному договору составила: основной долг – 307 890 рублей 42 копейки; проценты за пользование кредитом – 231 018 рублей 48 копеек. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлена о процедурах банкротства, об изменении платежных реквизитов, на правильность постановленного судом решения не влияют, поскольку отзыв у банка лицензии не освобождает заемщика от обязанности исполнения своих обязательств, равно как и не лишает конкурсного управляющего права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не относятся ни к обстоятельствам непреодолимой силы, ни к просрочке кредитора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 327 ГК РФ ФИО2 имел возможность исполнять обязательства в предусмотренный договором срок путем внесения денежных средств на депозит нотариуса.

Данным правом ответчик не воспользовался, доказательств того, что им предпринимались меры к погашению задолженности по кредитному договору, суду не представил.

Вопреки возражениям ответчика о применении мер ответственности к заемщику, в расчете задолженности сведения об исчислении неустойки отсутствуют, неустойка к взысканию с ответчика Банком не заявлялась.

Кроме того, уполномоченным представителем конкурсного управляющего 19.05.2016 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для заполнения платежного документа (л.д. *).

В этой связи ответчик, располагая указанными сведениями, в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, мог принять меры по уточнению реквизитов для погашения кредита и имел возможность по правилам статей 327 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 1 февраля 1993 года N 4462-1) исполнить обязательства по кредитному договору путем внесения причитающихся с него денег в депозит нотариуса.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии у него возможности погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору является несостоятельным и опровергается условиям договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку со стороны представителя конкурсного управляющего после отзыва лицензии на осуществление банковских операций были предприняты меры по направлению в адрес проживания ответчика уведомления с указанием новых реквизитов для перечисления денежных средств, с учетом отсутствия принятия ответчиком мер по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору, то у суда отсутствуют правовые основания для применения ст. 404 и 406 ГК РФ, регламентирующих соответственно вину кредитора и просрочку кредитора.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга по кредитному договору 

<

***> от 17.03.2015 года в сумме 538908 рублей 90 копеек, в том числе: основной долг в сумме 307890 рублей 42 копейки, 231018 рублей 38 копеек – проценты за пользование кредитом; законными и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 8 589 рублей 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ФИО2, * года рождения, уроженца *, зарегистрированного по адресу: *, в пользу коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) долг по кредитному договору 

<

***> от 17.03.2015 года в сумме 538908 рублей 90 копеек, в том числе: основной долг в сумме 307890 рублей 42 копейки, 231018 рублей 38 копеек – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8589 рублей 09 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.А. Курцева