Дело №1-57/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 14 июня 2019 года 

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Липатова О.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Кохова Д.Н.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников – адвоката Ключниковой О.С., представившей удостоверение №559 и ордер №Ф1950 от 14 июня 2019 года Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов, адвоката Федорова А.И., представившего удостоверение №820 и ордер №176 от 14 июня 2019 года адвокатского кабинета, адвоката Кисловского А.Э., представившего удостоверение №145 и ордер №Ф1949 от 14 июня 2019 года Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов, адвоката Титовой Е.Е., представившей удостоверение №878 и ордер №003924 от 14 июня 2019 года Пензенской областной коллегии адвокатов №3,

при секретаре Щербаковой Ю.А., 

а также с участием представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, действующего на основании доверенности №180628/1 от 28 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 8 февраля 2018 года Сердобским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 450 часам обязательных работ, снятого с учета в уголовно-исполнительной инспекции 21 июня 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 органом предварительного следствия обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Согласно обвинительному заключению преступление совершено ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 при следующих обстоятельствах:

24 марта 2019 года около 21 часа 30 минут ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, на автомобиле марки «Москвич-214145» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 приехали к дому №2 по ул. Новомосковской в с. Рощино Сердобского района Пензенской области, откуда пришли к зданию зерносклада №2 обособленного подразделения филиала 

<

данные изъяты> расположенному на расстоянии 500 метров в южном направлении от молочно-товарной фермы ОП филиал 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где в период с 22 часов 10 минут 24 марта по 0 часов 10 минут 25 марта 2019 года, реализуя единый преступный умысел, стали действовать совместно и согласованно, а именно: ФИО2 и ФИО5 остались около ворот главного входа в зерносклад для предупреждения соучастников о появлении посторонних лиц и приема похищенного имущества, а ФИО3 и ФИО4 через проем в створке ворот запасного входа, расположенных с южной стороны относительно главного входа, незаконно проникли в помещение данного зерносклада, откуда тайно похитили принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» 78 чугунных щелевых решеток стоимостью 1000 рублей за 1 штуку на сумму 78000 рублей и один транспортер ТСН-160 стоимостью 80724 рубля 22 копейки, а всего на общую сумму 158724 рубля 22 копейки, передали похищенные щелевые решетки и транспортер находившимся снаружи склада ФИО2 и ФИО5, которые складировали похищенные имущество около ворот главного входа. 

ФИО3, управляя автомобилем марки «Москвич-214145» с р/з №, подъехал к названному зерноскладу, после чего ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совместно погрузили похищенные щелевые решетки и транспортер в прицеп указанного автомобиля под управлением ФИО3 и в три приема вывезли с места преступления похищенное имущество, после чего распорядились им по своему усмотрению. 

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 полностью согласились с вышеуказанными обстоятельствами совершенного ими преступления, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 свои ходатайства поддержали и в присутствии своих защитников Ключниковой О.С., Федорова А.И., Кисловского А.Э., Титовой Е.Е. заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением, пояснили, что осознают характер и последствия своих ходатайств, которые заявлены ими добровольно и после проведения консультаций со своими защитниками.

Государственный обвинитель Кохов Д.Н., представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1., защитники Ключникова О.С., Федоров А.И., Кисловский А.Э., Титова Е.Е. согласились с ходатайствами, заявленными подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а, также принимая во внимание то, что подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 полностью согласились с предъявленным им обвинением, уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 вменяемыми и способными нести ответственность за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей. 

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности, с корыстным мотивом.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО2 ранее судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> (том №2, л. д. 24-53).

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, главой администрации Рощинского сельсовета Сердобского района по месту регистрации характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том №2, л. д. 55-86).

ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, главой администрации Рощинского сельсовета Сердобского района по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том №2, л. д. 88-108).

ФИО5 не судим, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том №2, л. д. 110-143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, ФИО2 также наличие на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 также положительную характеристика по месту регистрации, наличие на иждивении малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 также положительные характеристики по месту учебы и жительства, молодой возраст, ФИО5 также наличие на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не имеется.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых, суд находит нецелесообразным назначение им наказания в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы и считает необходимым для достижения целей Уголовного закона назначить ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 наказание в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обязательных работ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Назначить ФИО3, ФИО4, ФИО5 наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов каждому.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 78 чугунных щелевых решеток и транспортер ТСН-160, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сердобскому району, - возвратить по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>»;

- автомобиль марки «Москвич-21415» с регистрационным знаком № вместе с прицепом, переданный на хранение ФИО3, - оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья О.М. Липатов