дело № 1-233/2017 (11701320065200561)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 августа 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Максименко Л.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

****>, судимого:

13.11.2002 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст.162 УК РФ (с учетом определения Кировского районного суда г. Кемерово от 14.02.2005) к 9 годам лишения свободы;

10.02.2003 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.11.2002) (с учетом определения Кировского районного суда г. Кемерово от 14.02.2005) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы;

26.03.2003 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст. 162, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.02.2003) (с учетом определения Кировского районного суда г. Кемерово от 14.02.2005) к 10 годам лишения свободы, освободился 14.05.2012 по отбытию наказания из УН-1612/3 п. Новоивановка Чебулинского р-на Кемеровской обл.;

05.03.2014 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

31.03.2014 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

08.07.2014 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

26.08.2014 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (приговоры от 05.03.2014, 31.03.2014, 08.07.2014 исполнять самостоятельно);

19.09.2014 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 31.03.2017, 08.07.2017, 05.03.2014) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, приговор от 26.08.2017 исполнять самостоятельно, освободился 18.01.2017 по отбытию наказания из ИК-37 п.Яя Яйского р-на Кемеровской обл.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

22.06.2017 в 24-м часу ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке «Метелкина», расположенной по ул. Ленина г. Новокузнецка, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, для извлечения материальной выгоды для себя, осознавая, что потерпевший Потерпевший №1 понимает противоправность его действий, открыто похитил с шеи Потерпевший №1 принадлежащую Потерпевший №1 золотую цепочку стоимостью 100 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал, раскаялся, явился с повинной (л.д. 14), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 68,69), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 70), соседями и по предыдущему месту работы – положительно (л.д. 94,95), состояние его здоровья, частично возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшим. Указанные сведения на основании п.п. «и,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого. 

Также суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако, государственным обвинителем не представлено суду доказательств и судом не установлено, что причиной и условием совершения преступления явилось именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, в связи с чем суд не признает нахождение виновного в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из установленного в судебном заседании, не усматривает. По своему виду рецидив преступлений является простым. 

При определении срока наказания подсудимым суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и выражение положительной направленности, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказание, без изоляции его от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Потерпевшим ФИО6 в ходе предварительного следствия заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого в сумме 87 100 руб. (л.д. 62). 

Учитывая, что вина подсудимого в причинении ущерба Потерпевший №1 установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 87 100 руб., и принять признание им иска.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО2 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства и номера мобильного телефона, указанного в расписке о смс-уведомлении без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, проживающего по адресу: 

<

****>, в пользу Потерпевший №1, --.--.----. года рождения, проживающего по адресу: 

<

****>, в счет возмещения материального ущерба 87100 (восемьдесят семь тысяч сто) рублей. 

Вещественное доказательство: копию договора покупки № 1279 от 23.06.2017, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко