Дело № 2-8/21

Дело №12-136/2021

Мировой судья Е.В. Любимова

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 11 марта 2021 года 

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.И. Галюкова,

при секретаре М.В. Зинченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Челябинска по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, жалобу директора МАОУ «СОШ 147 г. Челябинска», юридический адрес: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ МАОУ «СОШ №147 г. Челябинска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб. 00 коп.

Директор МАОУ «СОШ №147 г. Челябинска» не согласился с указанным постановлением, подала жалобу в которой указала на неверную оценку мировым судьей фактических обстоятельств и дела, указала на отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического, должностного или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Как следует из п.п. «а,б» п. 2 ст. 1 ФЗ от 25.12.2008г. № 273-ФЗ, противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией)

Согласно ст. 64.1 ТК РФ, ч. 4 ст. 12 ФЗ № 273- ФЗ от 25.12.2008 г. «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается правовыми актами РФ, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений ФЗ «О противодействии коррупции», распространяются на лиц, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно ст. 24 ФЗ № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для гражданина, поступающего на службу в органы внутренних дел, в целях проверки уровня его подготовки и соответствия должности в органах внутренних дел, на замещение которой он претендует, устанавливается испытание на срок от двух до шести месяцев.

На период испытания кандидат назначается стажером на соответствующую должность в органах внутренних дел без присвоения ему специального звания. Во время испытания стажер выполняет обязанности и пользуется правами в соответствии с замещаемой должностью в органах внутренних дел и условиями трудового договора.

В период стажировки на стажера распространяется действие трудового законодательства, а также положения частей 1 - 3 статьи 68 ФЗ от 30.11.2011 года № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (страховые гарантии сотруднику органов внутренних дел и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей; гарантии в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел).

Срок испытания засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел (выслугу лет).

Мировым судьей правильно установлено, что Прокуратурой Советского района г. Челябинска проведена проверка соблюдения требований ФЗ «О противодействии коррупции» в отношении по итогам проверки установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ МАОУ «СОШ № 147 г. Челябинска» с ФИО1 заключен эффективный контракт №, приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность учителем физической культуры на 18 часов при 6-ти дневной рабочей неделе. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел с должности участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отдела УУПиПНД ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску.

Мировым судье верно дана оценка о несостоятельности доводов законного представителя МАОУ «СОШ № 147 г. Челябинска» о том, что являясь стажером по должности участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отдела ФИО1 уже состоял на должности государственной службы, включенной в перечень должностей, увольнение с которых влечет для граждан обязанность при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров сообщать работодателю о последнем месте службе.

В нарушение установленного 10-дневного срока со дня заключения эффективного контракта № с ФИО1, МАОУ «СОШ № 147 г. Челябинска» указанные сведения не были представлены по последнему месту его службы. 

Суд приходит к выводу, что в действиях МАОУ «СОШ №147 г. Челябинска» имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Вина МАОУ «СОШ №147 г. Челябинска» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в деле:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- списком сотрудников ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинска, уволенных в 2015 года и 2017 году;

- приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на должность учителя физической культуры в МАОУ «СОШ № 147 г. Челябинска; 

- Эффективным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией трудовой книжки ФИО1;

- справкой ОП Советский УМВД России по г. Челябинску, подтверждающей прохождение ФИО1 службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом УМВД России по городу Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен стажером участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ОП « Советский» УМВД России по г. Челябинску. Приказом УМВД России по городу Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ №л/с назначен на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ОП « Советский» УМВД России по г. Челябинску с ДД.ММ.ГГГГ;

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 стажером по должности участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ОП « Советский» УМВД России по г. Челябинску;

- копией контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ вышеперечисленные документы являются достаточными доказательствами по делу, которые согласуются между собой. Мировой судья считает, что содержащиеся в них данные являются объективными и достоверными, реально отражающими картину произошедшего. 

Таким образом, МАОУ «СОШ № 147 г. Челябинска», при привлечении к трудовой деятельности на условиях эффективного контракта № ФИО1, ранее замещавшего должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отдела УУПиПНД ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску», допустило нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции». 

Согласно пункту 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом исходя из смысла статьи 12 ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Доводы, законного представителя юридического лица о том, что МАОУ «СОШ № 

<

адрес>» осуществляет публичные полномочия, в связи, с чем у работодателя отсутствовала обязанность сообщения о трудоустройстве по прежнему месту службы, и его действия не образуют состав административного правонарушения, вызваны ошибочным толкованием норм материального права, в частности законодательства о противодействии коррупции.

При назначении административного наказания мировой судья обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим ответственность, мировой судья признал отсутствие сведений, отрицательно характеризующих юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение законодательства о противодействии коррупции несет существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям, а потому доводы защитника о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Учитывая характер совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также отсутствие имущественного ущерба, мировой судья назначил минимальное наказание предусмотренное санкцией ст. 19.29 КоАП РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении формы и порядка направления сообщения о трудоустройстве бывшего государственного служащего, отсутствие негативных последствий, мировой судья правильно снизил размер назначаемого юридическому лицу административного штрафа до 50 000 рублей с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности МАОУ «СОШ №147 г. Челябинска» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения МАОУ «СОШ №147 г. Челябинска» к административной ответственности, не допущены.

Таким образом, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Центрального района города Челябинска является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАОУ «СОШ №147 г. Челябинска» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора МАОУ «СОШ №147 г. Челябинска» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.И. Галюкова