Председательствующий – Кусманов Т.С. материал № 22-576/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Горно-Алтайск 02 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Дидруковой А.О.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 21 июля 2025 года. 

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Белековой Б.А., полагавшей судьи подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 18 февраля 2022 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Алтай от 19 мая 2022 года) ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 03 августа 2023 года ФИО1 заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на 2 года 4 месяца 21 день, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ ОФСИН России 

<

данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством о зачете 18 дней нахождения в колонии строгого режима после замены ему постановлением суда неотбытой части лишения свободы принудительными работами. 

Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 21 июля 2025 года отказано в принятии к рассмотрению данного ходатайства осужденного ФИО1. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство, мотивируя тем, что судебное решение является необоснованным, поскольку по постановлению суда от 03 августа 2023 года ему заменили лишение свободы на принудительные работы и он подлежал переводу в УФИЦ, однако из колонии его выпустили только 

<

дата>, то есть 18 дней он содержался в колонии, и данный срок не был зачтен. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по доводам жалобы. 

Отказывая в принятии к производству ходатайства осужденного Я.А.ВБ., суд первой инстанции свое решение мотивировал тем, что оснований для пересмотра срока, который ФИО1 отбыл в исправительной колонии строгого режима до вступления в законную силу постановления суда от 03 августа 2023 года, которым ему было заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется. 

Однако, как следует из ходатайства, осужденный ФИО1 просил зачесть в срок принудительных работ наказание в виде лишения свободы, отбытое с момента вынесения постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 03 августа 2023 года до фактического его освобождения из исправительного учреждения. 

Из разъяснений, содержащихся в п.4.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу ст.80 УК РФ с момента вступления в законную силу постановления суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы прекращается, а исполнению подлежит избранный в порядке замены более мягкий вид наказания. Возникающие в процессе исполнения данного наказания вопросы подлежат самостоятельному разрешению в порядке, установленном гл.47 УПК РФ.

Поскольку при вынесении постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 03 августа 2023 года не произведен зачет отбытого осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы в срок принудительных работ с момента вынесения данного постановления до фактического освобождения осужденного из мест лишения свободы, который может быть произведен в порядке гл.47 УПК РФ, то постановление судьи подлежит отмене с направлением материалов на судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить. 

Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 21 июля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, материалы направить для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: