Дело № 1-4/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 28 января 2020 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Ребрихинского района Криулина В.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № 493 и ордер № 085120

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой: 

20 февраля 2018 года приговором Ребрихинского районного суда Алтайского края по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

15 марта 2018 года приговором Ребрихинского районного суда Алтайского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором от 20 февраля 2018 года к 400 часам обязательных работ. 22 августа 2018 года наказание в виде обязательных работ отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитила имущество Ш. на сумму 17 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 13 часов 00 минут 20 августа 2019 года до 18 часов 56 минут 22 августа 2019 года, ФИО1, находившаяся в доме Ш. по 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что Ш. спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к буфету, расположенному в кухне дома последней, где из ящика взяла и тем самым тайно похитила принадлежащие Ш. денежные средства в сумме 17000 рублей, разместив их в карманах своей одежды. 

Завладев похищенными денежными средствами, принадлежащими Ш., ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Ш. значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признав себя виновной в инкриминируемом деянии частично, пояснила, что 20 августа 2019 года она приехала после обеда со смены к потерпевшей, так как осуществляла уход за последней. С собой у ФИО3 были денежные средства сумме 2000 рублей, после того как ушла от потерпевшей заняла 2000 рублей у фермера на собственные нужды. В этот день Ш. принесли пенсию, последняя дала ей 3000 рублей попросила приобрести продукты и водку, спиртное они употребляли вместе. Без ведома потерпевшей, когда последняя спала, она взяла всего 1700 рублей. Более в доме никого не было. Первоначально признавала себя виновной в полном объеме, так как допрашивалась в состоянии алкогольного опьянения, в последствии подтвердила показания, поскольку ей говорили, что к уголовной ответственности за данное преступление может быть привлечен ее сын.

На основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимой ФИО3, данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании 

Согласно протокола допроса в качестве подозреваемой ФИО3 пояснила, что 20 августа 2019 года она находилась у своей знакомой Ш., распивала спиртные напитки, последняя в этот день получила пенсию, около 2000-3000 рублей дала ей на приобретение спиртного и продуктов питания, остальные деньги положила в два своих кошелька в выдвижной ящик комода, который находится на кухне ее дома. Потерпевшая уснула, ФИО3 хотелось выпить еще, однако ни спиртного, ни денег у нее не было, около 18-19 часов она решила похитить денежные средства Ш. и потратить на собственные нужды, для чего из ящика комода она взяла два кошелька, в которых находились денежные средства, сколько их было не считала, похитила все, положила в карман своей одежды и вышла из дома. Зашла к Б., с которой совместно распивали спиртное, после чего пришла к своим знакомым М. и ФИО4, несколько раз давала Валерию денежные средства для приобретения спиртного и продуктов питания, которые они совместно употребляли, ночевать осталась у них. В ОМВД России по Ребрихинскому району она созналась в хищении денежных средств Ш., не возражала, что могла похитить 17000 рублей, при себе у нее оставались денежные средства в размере 1000 рублей, которые были сотрудниками полиции изъяты.

В ходе проверки показаний на месте, ФИО3 полностью подтвердила показания, данные в качестве подозреваемой.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Ш., которая в судебном заседании пояснила, что о случившемся уже забыла, сколько оставалось у нее денежных средств после кражи, совершенной в период с 20 до 22 августа 2019 года она не помнит, ФИО3 и ранее брала у нее денежные средства, однако ее она простила, претензий не имеет. 

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей, данные на предварительном следствии. Согласно протокола допроса потерпевшей следует, что 20 августа 2019 года в утреннее время к ней домой пришла ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, около 14 часов почтальон принесла ей пенсию, на руки она получила около 20000 рублей. Около 1000 рублей, 1500 рублей, но не более она отдала ФИО3 на приобретение спиртного и продуктов питания, 17000 рублей она положила в два кошелька, которые разместила в выдвижном ящике буфета в кухне дома, при этом присутствовала ФИО3 и видела, куда она положила деньги. Около 18-19 часов она ушла в комнату отдохнуть, Ирина оставалась в кухне, когда она ушла не видела. Проснувшись поздно вечером, обнаружила пропажу отсутствие денежных средств в размере 17000 рублей, она сразу поняла, что деньги похитила Ирина, так как никого более в доме не было, ранее Ирина похищала у нее имущество, за что привлекалась к ответственности. О случившемся она сообщила П., обратилась в полицию. Сотрудниками полиции ей возвращена 1000 рублей, которая была изъята у ФИО3. ФИО3 созналась в краже, просила у нее прощение, однако, деньги ей так и не вернула. Ущерб для нее является значительным, поскольку пенсия является единственным источником ее доходов. Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, дополнительно пояснила, что ФИО3 простила, просила ее не наказывать.

Суд берет во внимание показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, поскольку как пояснила потерпевшая в судебном заседании, события, произошедшие в период с 20 по 22 августа 2019 года она уже в достаточной степени не помнит; кроме того, находится с подсудимой в близких отношениях, в настоящее время не желает назначения наказания ФИО3, что расценивается судом как желание помочь подсудимой избежать строгого наказания за совершенное преступление. 

Вина подсудимой в совершенном преступлении также подтверждается свидетельскими показаниями:

- С., которая в судебном заседании пояснила, что 21 и 22 августа 2019 года она работала продавцом в магазине ИП «Пироженко», в указанные дни в магазин около 3 раз приходил ФИО4, при себе у него каждый раз были деньги купюрами по 500 рублей и 100 рублей, приобретал в основном спиртное; откуда у ФИО4 деньги он не говорил. Так часто в магазин каждый день он не ходил, в основном когда появлялись деньги, например, когда получали пенсию;

- М. данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая свидетель подтвердила в полном объеме, о том, что с ФИО3 она состоит в близких отношениях, неприязни к подсудимой или потерпевшей не имеет; до 6 сентября 2019 года она проживала с ФИО4, который нигде не работал, проживал на случайные заработки, в двадцатых числах августа 2019 года в вечернее время около 19 часов к ним домой пришла ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, с собой у нее было спиртное и продукты питания. ФИО3 у них осталась, они распивали спиртное. При себе у ФИО3 находились деньги, сумму она не знает, видела купюры по 100, 500 и 1000 рублей. Ирина несколько раз давала Валерию деньги для приобретения спиртного и продуктов питания. Увидев у ФИО3 денежные средства, она была удивлена, поскольку ранее такого количества денежных средств у ФИО3 не бывало. На вопрос откуда у нее деньги ФИО3 пояснила, что получила аванс на работе, свидетель ей поверила. О том, что ФИО3 похитила денежные средства у Ш. она не знала;

- П.А.В., который в судебном заседании пояснил, что осуществляя профилактические мероприятия по нераскрытым преступлениям, к нему поступила информация о том, что у Ш. были похищены денежные средства в размере 17000 рублей, об указанном хищении ему сообщила сама потерпевшая, которая в совершении указанного преступления подозревала ФИО1 Свидетелем с целью установления обстоятельств преступления установлены лица, с которыми ФИО3 распивала спиртное и которые могли видеть у последней денежные средства. Кроме того, ФИО5 производил по факту совершенного преступления опрос ФИО1, которая вину в совершении преступления признала, пояснения добровольно давала, какого-либо давления на нее оказано не было;

- Б., согласно которым в конце августа 2019 года около 16 часов к ней пришла ФИО3, у которой при себе была начатая бутылка водки, они допили бутылку. Свидетелю запомнилось, что у ФИО3 в кошельке находились деньги, сумму не знает, однако она была удивлена количеству денежных средств, ФИО3 пояснила, что получила аванс на работе. Также ФИО3 предложила ей на такси съездить в 

<

адрес> для распития спиртного, но она отказалась;

- П., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым потерпевшая иногда злоупотребляет спиртным, в основном когда к ней приходят посторонние лица в связи с получением ею пенсии. В такие моменты Ш. просит его прийти и забрать на сохранение деньги, которые он ей потом возвращает. В августе 2019 года, точное число он не помнит, ему позвонила Шафороства, находившаяся в состоянии опьянения и попросила забрать у нее на сохранение деньги. Прийти у него получилось только на следующий день утром. Потерпевшая пояснила ему, что у нее украли деньги в сумме 17000 рублей, в гостях у нее была только ФИО1. Ш. о случившемся сообщила в полицию. Он в последствии разговаривал с ФИО3, которая созналась в краже денег, он потребовал их вернуть потерпевшей, ФИО3 не возражала;

- Б., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> она принесла Ш. пенсию в размере 20800 рублей за вычетом денег за коммунальные услуги. Деньги выданы купюрами 500 и 1000 рублей. В этот момент у Ш. находилась ФИО1, которая лежала на кровати в комнате, в каком состоянии находилась ФИО3 она не знает, так как ФИО3 к ним на кухню не выходила. Ш. находилась в легкой степени алкогольного опьянения;

- И., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> в магазин «Радуга» ИП З. приходила ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, приобрела товар на сумму более 1000 рублей, рассчитывалась наличными деньгами номиналом 500 рублей. После этого ФИО3 приходила еще раз в магазин около 20 часов, приобретала спиртное и что-то еще на сумму около 1000 рублей, также рассчитывалась купюрами, достоинствами 500 рублей.

Показания свидетелей последовательны, не противоречат друг другу, согласуются между собой, а также с другими письменными материалами дела. Неприязненных отношений между подсудимой и перечисленными лицами нет, причин для оговора подсудимой не имеется, соответственно у суда нет оснований не доверять их показаниям. 

Вина подсудимой также подтверждается представленными государственным обвинителем доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2019 года в ходе которого осмотрен дом Ш. по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2019 года в ходе которого в служебном кабинете №17 ОМВД России по Ребрихинскому району у ФИО1 изъяты денежные средства в размере 1000 рублей.

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте. 

Коме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена мать подсудимой – ФИО6, которая суду пояснила, что очевидцем данного преступления она не являлась, о совершении кражи денежных средств ее дочерью у Ш. в размере 17000 рублей она узнала от П., позднее ФИО3 ей сообщила, что взяла 1700-1800 рублей, не больше. Свидетелю известно, что и ранее ФИО3 брала без разрешения у потерпевшей денежные средства. Причиной совершения преступления считает совместные распития алкоголя ее дочери с потерпевшей. Когда ФИО1 находится в трезвом состоянии, свидетель ФИО6 характеризует ее с положительной стороны.

Исследовав и оценив указанную совокупность доказательств, а также все доводы стороны защиты и обвинения, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Доводы подсудимой о неверном определении размера ущерба опровергаются помимо показаний потерпевшей, показаниями, свидетелей С., М., Б., указавших на наличие у подсудимой денежных средств в период соответствующий после совершения преступления, при этом пояснивших на отсутствие денежных средств в остальное время в таком размере. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями, участвующими в деле не заявлено и судом не установлено.

Пояснения подсудимой о том, что показания в части признания всей суммы хищения, указанной в обвинительном заключении ею даны лишь потому, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения расцениваются судом как защитная позиция; в судебном заседании ФИО3 на вопрос суда об обстоятельствах проведения допроса пояснила, что на допрос в качестве подозреваемой она явилась после смены, потому находилась в трезвом состоянии.

Доводы подсудимой об отсутствии защитника при производстве допроса в качестве подозреваемой, а также об оказании психологического давления на нее, выраженном в угрозах привлечения к уголовной ответственности за указанное совершенное преступление ее сына, опровергаются показаниями свидетеля С., который в судебном заседании пояснил, о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса ФИО3 в качестве подозреваемой не допущено, ФИО3 допрашивалась в присутствии ее защитника, в состоянии алкогольного опьянения не находилась, физического или психологического давления на нее не оказывалось, показания давала самостоятельно; свидетель П.А.В. в судебном заседании также пояснил, что при проведении опроса ФИО1 какого-либо давления на нее не оказывалось.

Суд не признает убедительными доводы подсудимой о наличии у нее собственных денежных средств в день совершенного преступления и расценивает как защитную позицию, направленную на избежание назначения строго наказания, поскольку в ходе предварительного расследования, давая последовательные признательные показания (в качестве подозреваемой, при проверке показаний на месте), ФИО3 о наличии собственных денежных средств не указывала, сообщив об этом лишь при рассмотрении уголовного дела в суде.

Оценивая позицию ФИО1, суд полагает ее реализованным правом подсудимой на защиту.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, суд по делу не усматривает, и таких ходатайств от сторон также не поступило; доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного. 

Оснований к прекращению уголовного дела производством нет. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как, учитывая объем похищенного, а также материальное положение потерпевшей, единственным источником дохода которой является пенсия, ущерб в сумме 17000 рублей является для нее значительным.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление, посягающее на собственность, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Участковым полиции ФИО1 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>

Из характеристики с места жительства следует, что 

<

данные изъяты>. 

Как следует из справок медучреждения, ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая данные о личности ФИО1, адекватное поведение подсудимой на протяжении судебного заседания, суд считает, что ее следует признать вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию.

В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд признает и учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение (л.д. 12) как активное способствование в раскрытии преступления на стадии предварительного расследования, выразившееся также в даче правдивых и полных показаний на следствии; частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников.

Участвующими по делу лицами не заявлено и судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд признает рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновно, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым, с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, замены наказания принудительными работами в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, однако считает возможным назначить наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока.

В ходе предварительного расследования на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «MAXVI Р16», для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска или возможной конфискации, наложен арест.

Поскольку штраф и конфискация по настоящему делу судом не назначены, гражданский иск также не предъявлен, обеспечительные меры суд полагает необходимым отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия (5175 руб.) и в суде (5980 руб.), в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Отменить наложенный постановлением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 10 октября 2019 арест, принадлежащего ФИО1 мобильный телефон марки «MAXVI Р16».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Мазур