31RS0004-01-2024-000647-15 Уг. дело №1-49/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Валуйки 24 мая 2024 г.

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Ю.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Дроновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Валуйском городском округе Белгородской области, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 16 мая 2022 года, вступившим в законную силу 27 мая 2022 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния). 

22 марта 2024 года около 23 часов 30 минут ФИО1 находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки, а именно пиво 

<

данные изъяты> около 1,5л. 

23 марта 2024 года около 10 часов 15 минут ФИО1 имея прямой умысел, направленный на управление транспортным средством марки ВАЗ 21124, г/н № рег., в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, с целью забрать знакомую из п. Уразово Валуйского городского округа Белгородской области, завел двигатель автомобиля марки ВАЗ 21124, г/н № рег., и стал управлять автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В этот же день около 10 часов 39 минут ФИО1 двигаясь на автомобиле марки ВАЗ 21124/, г/н № рег., вблизи дома № 49 «А» по ул. Плеханова п. Уразово Валуйского городского округа Белгородской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу с признаками опьянения (запах изо рта, нарушение речи) и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер-К, № 007847 на месте, на, что он согласился. При проведении освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения 0,927 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанных действий признал, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Это обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и адвоката нет возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Суд полагает, что все, предусмотренные главой 40 УПК РФ, условия для принятия судебного решения в особом порядке по делу соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его близких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает его раскаяние в содеянном, выразившееся в даче правдивых показаний, и неудовлетворительное состояние здоровья.

ФИО1 не судим; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (штрафы уплачены); участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение не поступало; не женат; иждивенцев не имеет; официально не трудоустроен; группы инвалидности и хронических заболеваний не имеет, на учетах у врачей не состоит; ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья (л.д.24, 26, 86, 87, 88-96, 98, протокол с/з).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 09 апреля 2024 года № (л.д. 80-83) ФИО1 мог на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому не нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, что исключает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении его категории.

По делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в связи, с чем судом не применяются правила, предусмотренные ст.64 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания или определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, или не назначения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного наказания санкцией статьи.

Напротив, ФИО1 после привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь, сознательно пренебрегая требованиями закона и общественными интересами, управлял по населенным пунктам в нетрезвом состоянии автомобилем, подвергая опасности жизни и здоровье участников движения.

С учетом изложенного, суд полагает, что для достижения, предусмотренных ст.43 УК РФ целей ФИО1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ (к которому положения ст.73 УК РФ в силу закона не применимы) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данные основное и дополнительное наказания будут соразмерны содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не повлияют на условия жизни его и его близких, будут исполнимы.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать этот вид наказания, судом не установлено. 

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями (л.д.74) надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Статьей 104.1 ч.1 п. «д» УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из карточки учета транспортного средства, постановления суда, следует, что использованный подсудимым при совершении преступления автомобиль марки ВАЗ 21124, г/н № рег., 2005 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Легио», по адресу: 

<

...> принадлежит ФИО1 с 2021 года, на него наложен арест в виде запрета пользования и распоряжения на период производства предварительного расследования, а также рассмотрения дела судом (л.д.23, 78-79). 

Таким образом, признанный вещественным доказательством (л.д.66) автомобиль марки ВАЗ 21124, г/н № рег., подлежит конфискации с обращением в собственность государства. 

Мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество - автомобиль марки ВАЗ 21124, г/н № рег., 2005 года выпуска, на основании ч.9 ст.115 УПК РФ, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ 21124, г/н № рег., 2005 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Легио», по адресу: 

<

...> - конфисковать в доход государства. 

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество - автомобиль марки ВАЗ 21124, г/н № рег., 2005 года выпуска - оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья: Ю.Л. Емельянова