УИД № ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску администрации городского округа Сызрань Самарской области к ФИО1 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.о. Сызрани обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, примыкающий к земельному участку, местоположением: г. Сызрань, 

<

адрес> путем демонтажа металлического ограждения и входного крыльца.

В обоснование заявленных требований указала, что в ходе проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю специалистами КИО Администрации г.о. Сызрань было установлено, что по фасадной меже земельного участка по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> на территории общего пользования произведено обустройство металлического ограждения площадью 5 кв.м. и входного крыльца. 

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН № *** площадью 379 кв.м., местоположением: г.Сызрань, 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО9

Из пояснений ФИО9 следует, что дом разделен на две половины и имеет два отдельных входа. Пристрой возведен со стороны ФИО1

За нарушение земельного законодательства ФИО1 выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Однако, требования предостережения ответчиком выполнены не были, допущенные ею нарушения земельного законодательства до настоящего времени не устранены, земельный участок не освобожден, самовольно установленное ограждение не демонтировано.

До настоящего времени ответчик продолжает пользоваться земельными участками без правоустанавливающих документов. Решение о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка не принималось.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО9, ФИО12

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет имущественных отношений администрации г.о. Сызрань.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет строительства и архитектуры администрации г.о. Сызрань.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО10

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет жилищно – коммунального хозяйства администрации г.о. Сызрань, МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель администрации г.о. Сызрань ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, примыкающий к земельному участку местоположением: местоположением: г. Сызрань, 

<

адрес> путем демонтажа металлического ограждения и входного крыльца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила суд вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» ФИО3 исковые требования администрации г.о. Сызрань поддержал в полном объеме.

В судебном заседании, третье лицо – ФИО4, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку самохват земель общего пользования нарушает права соседей.

Представители третьих лиц Комитета по строительству и Архитектуре Администрации г.о. Сызрань, Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань, Комитета жилищно – коммунального хозяйства Администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явились, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, позицию Администрации г.о. Сызрань поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительных причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

Учитывая изложенное, суд на основании статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав участников процесса, проверив дело, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 6 Закона Самарской области № 134-ГД от 29.12.2014 органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее ФЗ № 137 – ФЗ) должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 3.3 ФЗ № 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ, ст. 6 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования возложен на органы местного самоуправления.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО9, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 

<

дата> № ***

Судом также установлено, что на основании обращения по факту самовольного занятия территории общего пользования, Комитетом имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>

Согласно акту по результатам проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований № *** от 

<

дата>, установлено, что по сведением ЕГРН, земельный участок с № ***, площадью 3790 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО9

По фасадной меже на территории общего пользования произведено обустройство металлического ограждения площадью 5 кв. м. и входного крыльца.

Таким образом, установлен факт самовольного занятия земельного участка, прилегающего по фасадной меже к земельному участку местоположением: г. Сызрань, 

<

адрес> и являющегося

Указанные обстоятельства подтверждены фототаблицей - приложением к акту проверки № *** от 

<

дата>, схематическим чертежом земельного участка от 

<

дата> № ***, актом обследования земельного участка от 

<

дата>.

<

дата> руководителем Комитета имущественных отношений администрации г.о. Сызрань ФИО6 ФИО9 и ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно акту обследования земельного участка от 

<

дата>, установлено, что 

<

дата> заведующим сектором муниципального земельного контроля отдела земельных отношений Комитета имущественных отношений ФИО7 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, по результатам которого установлено, нарушение требований земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка под возведение металлического ограждения площадью 5 кв. м и входного крыльца к дому 

<

адрес>, в добровольном порядке не устранено.

Согласно возражению на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 

<

дата>, поступившее 

<

дата> от ФИО9, дом расположенный на земельном участке по адресу г. Сызрань, 

<

адрес> находится в долевой собственности двух ФИО9 и ФИО1, имеет разные входы, самовольная пристройка принадлежит ФИО1 Ответчиком данный факт не оспаривался.

Достоверно установлен факт того, что ФИО1 самовольно, возвела металлическое ограждение площадью 5 кв.м и входное крыльцо на, примыкающем к земельному участку местоположением: г. Сызрань, 

<

адрес> и использует часть земельного участка без оформленных в установленном порядке документов. Данный факт ответчик не отрицал в судебном заседании. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч. 2 ст. 62 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Получение на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела, возможно лишь посредством назначения и проведения судебной экспертизы, которую суд обязывает провести ч. 1 ст. 79 ГПК РФ в случае недостаточности собственных познаний.

Назначение судебной экспертизы непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если оно необходимо для устранения противоречий в собранных судом иных доказательствах, а иным способом это сделать невозможно.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ).

Рассматривая заявленные требования, судом был поставлен перед сторонами вопрос о возможности назначения по делу судебной экспертизы в целях установления соответствия возведенного ограждения и крыльца действующим требованиям строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ.

В судебном заседании стороны отказались от проведения судебной экспертизы.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела, доказательств невозможности, использования принадлежащего на праве собственности имущества, без самовольно возведённых конструкций, как и невозможности возведения их на принадлежащем ей земельном участке, не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Администрации г.о. Сызрань удовлетворить, обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, примыкающий к земельному участку местоположением: г. Сызрань, 

<

адрес>, путем демонтажа металлического ограждения и входного крыльца, поскольку в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок ответчику в установленном законом порядке не выделялся, захвачен им самовольно, указанное выше ограждение и крыльцо установлено на нем ФИО1 самовольно, без получения соответствующих разрешений, а также без разработки проекта и иной градостроительной документации, следовательно, в силу приведенных выше положений закона, оно является самовольным строительством, в связи с чем подлежит демонтажу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г.о. Сызрань в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г.о. Сызрань, – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт серии № ***) освободить самовольно занятый земельный участок примыкающий к земельному участку местоположением: г. Сызрань, 

<

адрес>, путем демонтажа металлического ограждения и входного крыльца.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № ***) госпошлину в доход муниципального образования г.о. Сызрань в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.