№а-676/2021

УИД 41MS0№-36

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

«09» июля 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене, указав, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку вынесено задним числом, за пределами срока привлечения к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ прибыл к мировому судье к указанному в судебной повестке времени 10 час. 30 мин., обеспечил явку свидетеля ФИО4, когда подошли ко входной двери судебного участка, она была закрыта. Под вывеской «Мировые судьи №№,16,18» было прикреплено объявление с режимом работы этих судебных участков с указанием, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходные дни. Постановлением нарушены его конституционные права на судебную защиту, право иметь защитника в суде, а также права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление как незаконное, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ, согласно судебной повестке, пришел на рассмотрение дела на судебный участок № со свидетелем ФИО4, однако на входе в общее помещение судебных участков было прикреплено объявление о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебные участки №№,16,18 не работают, так как эти дни объявлены выходными, сделав фото объявления, ушел. Фактически, рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ на судебном участке № не производилось, мировой судья датировал постановление ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуя в этот день на работе. Такое рассмотрение дела нарушило его процессуальные права, а также право на защиту. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО2, прихожу к следу-ющему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О без опасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»). 

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

1090, далее - ПДД), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из исследованных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ФИО2 управлял автомобилем «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак 

<

***>, будучи лишенным права управления транспортным средством. 

На основании совокупности исследованных материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.70-73). 

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО2 обратился в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Поддержав доводы жалобы, ФИО2 указал, что был лишен права на защиту, поскольку судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. не проводилось, он прибыл на рассмотрение дела к указанному времени, однако судебный участок № был закрыт, в связи с выходными днями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО2 нахожу заслуживающим внимания, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно материалам дела, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ принято решение об объявлении перерыва в судебном заседании по делу до ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 30 мин. Дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО2 с вынесением обжалуемого постановления.

Как следует из постановления, мировой судья установил, что ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился. Также указано, что, несмотря на принятие Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года», на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекс РФ об административных правонарушениях, в целях неу- 

коснительного соблюдения установленных законодательством процессуальных сроков, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены нерабочие дни с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Как следует из письма и.о. председателя Камчатского краевого суда ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.», которым установлены нерабочие дни с 4 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, напоминаю о необходимости принятия мер, обеспечивающих функционирование в указанный период судов и судебных участков, с составлением графиков дежурств судей и аппарата по вопросам, требующим безотлагательного судебного разрешения. При решении вопроса о переназначении судебных заседаний по гражданским делам, административным делам и делам об административных правонарушениях, не относящихся к категории безотлагательных и назначенных к рассмотрению в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, необходимо обеспечить неукоснительное соблюдение установленных процессуальным законодательством сроков, а также соблюдение прав участников процесса на участие в судебном заседании. При решении вопроса о возможности рассмотрения уголовных дел в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ необходимо также исходить из принципа недопустимости нарушения прав участников процесса (л.д. 69).

Из приложенного к жалобе фотоснимка усматривается, что под официальным указателем режима работы судебных участков №№, 16, 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, имеется объявление с печатным текстом «Режим работы: ДД.ММ.ГГГГ – с 09:00 – 12:00 часов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - выходные дни».

Исходя из исследованных материалов, данное дело не относилось к той категории дел, которая требовала безотлагательного судебного разрешения, поскольку, несмотря на санкцию, предусматривающую административный арест, дело поступило на судебный участок № ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

При таких обстоятельствах, мировому судье надлежало решить вопрос о переназначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с целью выполнения требований ст. 24.1 Кодекс РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснение обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.

К тому же, у мирового судьи имелась правовая возможность назначения рассмотрения дела на более раннюю дату (ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, одним из основных условий правомерности рассмотрения дела является предоставление лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности реализовать свои процессуальные права.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае, рассмотрев дело ДД.ММ.ГГГГ, являющегося нерабочим днем в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, мировым судьей не созданы необходимые условия для справедливого разбирательства дела и реализации ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу, процессуальных гарантий прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела нарушен, что повлекло нарушение права лица на защиту.

Таким образом, порядок рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении нарушен, поскольку дело рассмотрено без участия ФИО2, который не был предупрежден о проведении судебного заседания в нерабочий день - ДД.ММ.ГГГГ, учиты-

вая о наличии объявления - «Мировые судьи №№,16,18 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходные дни». 

Рассмотрение дела мировым судьей при установленных обстоятельствах является существенным нарушением процессуальных требований, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. 

Кроме того, невыполнение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение ФИО2 этого права.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, дело может быть возвращено на новое рассмотрение лишь в случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, повлекшие возбуждение данного дела, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Прекратить производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Р.П. Лаевская