... Дело №2-4963/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2018 года

Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В., 

при секретаре Андреевой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Баширову БахадыруТайяровичу о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в обоснование указав, что в Верховном Суде РТ рассматривалось гражданское дело по апелляционной жалобе МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» на решение Вахитовского районного суда г.Казани от ...., которым МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о признании здания торгового павильона с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ..., самовольной постройкой, признании зарегистрированного права собственности на здание торгового павильона отсутствующим, понуждении снести самовольную постройку. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение ... районного суда города Казани от ... отменено, принято новое решение об удовлетворении иска. Признать здание торгового павильона площадью 33,7 кв.м., кадастровый ..., расположенное по адресу ..., на земельном участке с кадастровым номером ..., самовольной постройкой. Обязать БахадыраТайяровича ФИО1 снести самовольную постройку-здание торгового павильона площадью 33,7 кв.м, кадастровый ..., расположенное по адресу ..., на земельном участке с кадастровым номером ... за свой счет. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО1 на здание торгового павильона, расположенное по адресу 

<

...>. Данное решение суда ответчиком, как в добровольном, так и в принудительном порядке не исполнено. В соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем МРО по ОИП г.Казани вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от .... Данным постановлением поручено Исполнительному комитету г.Казани снести здание торгового павильона с кадастровым номером ... расположенное по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером .... В рамках муниципального контракта от ... ... об оказании услуг по высвобождению территории города Казани от незаконных объектов потребительского рынка путем сноса в рамках исполнения решения судов по поручения службы судебных приставов за счет средств бюджета муниципального образования города Казани заключенного между МКУ «Комитет потребительского рынка г.Казани (заказчик) и ООО «Компания Спецстрой» (исполнитель) объект расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... снесен. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... установлено фактическое исполнение исполнительного производства, исполнительное производство от ... ... окончено. Согласно пунктам 2.2, 2.3муниципальную контракта источник финансирования указанных работ является бюджет муниципального образования г.Казани и оплата по настоящему контракту производится из бюджета за фактически оказанные услуги согласно актам сдачи-приемки услуг на основании выставленных исполнителем счетов. Согласно спецификации к вышеуказанному муниципальному контракту цена за выполненные работы исчисляется в размере 1517,14 руб. за 1куб.м. Факт выполнение работ подтверждается актом о приемке выполненных работ за ... года от .... Согласно счету на оплату от ... ... сумма за снос данного объекта составила 175 229,67 рублей. Платежным поручением ... от ... муниципальный заказчик оплатил выполненные работы в размере 175 229,67 рублей. Фактически решение суда, обязавшее ФИО1 снести здание торгового павильона с кадастровым номером ..., расположенное до адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером ... было исполнено за счет средств бюджета муниципального образования города Казани. Считает, что в результате бездействия ответчика, а именно не исполнения вступившего в законную силу решения суда возник ущерб в виде убытков, которые понес бюджет муниципального образования. Данный ущерб подлежит взысканию с ответчика. Просит взыскать с ФИО1 расходы на снос здания торгового павильона с кадастровым номером ..., расположенное до адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ... в размере 175229,67 руб., неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы ответчиком истцу. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен. 

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Казани, ООО «Компания Спецстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения были извещены.

Поскольку представитель истца не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от .... постановлено признать здание торгового павильона площадью 33,7 кв.м., кадастровый ..., расположенное по адресу ..., на земельном участке с кадастровым номером ... самовольной постройкой. Обязать БахадыраТайяровича ФИО1 снести самовольную постройку-здание торгового павильона площадью 33,7 кв.м, кадастровый ..., расположенное по адресу ..., на земельном участке с кадастровым номером ... за свой счет. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО1 на здание торгового павильона площадью 33,7 кв.м, кадастровый ..., расположенное по адресу ....

Апелляционное определение вступило в законную силу со дня его принятия. 

.... заместителем начальника отдела-старшего пристава МРОСП по ОИП ФИО2 вынесено постановление о внесение изменений в ранее вынесенное постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от ...., согласно которого ... в 8:30 ч. Поручено Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани начать произведение работ по сносу самовольной постройки-здания торгового павильона, площадью 33,7 кв.м., кадастровый (условный) ..., расположенной по адресу ..., на земельном участке с кадастровым номером ... Должник ФИО1 

.... между МКУ «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (заказчик) и ООО «Компания Спецстрой» (исполнитель) заключен муниципальный контракт ... согласно которого исполнитель обязуется оказать услуги по высвобождению территории г.Казани от незаконных объектов потребительского рынка путем сноса (демонтаж) в рамках исполнения решения судов по поручениям службы судебных приставов согласно спецификации (приложение...). 

Из спецификации высвобождения территории г.Казани от незаконных объектов потребительского рынка путем сноса (демонтажа) в рамках исполнения решения судов по поручению службы судебных приставов и акта о приемке выполненных работ от .... следует, что исполнителем ООО «Компания Спецстрой» произведено высвобождение территории г.Казани от незаконных кирпичных объектов потребительского рынка путем сноса (демонтажа) в рамках исполнения решения судов по поручениям службы судебных приставов, в том числе по адресу: ... Стоимость работ и затрат составило 175229,67 руб. 

Согласно счету на оплату ... от .... и платежного поучения ... от ... МКУ «Комитет потребительского рынка города Казани» произвела оплату за высвобождение от незаконных ОПР в размере 3120770,21 руб. 

.... МРОСП по ОИП УФССП России по РТ вынесено постановление об окончании исполнительного производства ..., должник ФИО1

Судом установлено, что построенный ответчиком ФИО1 торговый павильон обладал признаками самовольной постройки, в связи с чем подлежал сносу за свой счет, согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики Татарстан и в ходе исполнительских действий ответчик добровольно не исполнял требования о сносе, поэтому было вынесено постановление о возложении на ИК МО г.Казани производство работа по сносу спорного объекта. 

Таким образом, в результате произведенных МКУ «Комитет потребительского рынка ИК МО г.Казани» работ по сносу павильона в рамках исполнения решения суда по поручению службы судебных приставов по адресу: ..., истцом были понесены убытки в виде расходов за снос в сумме 175229,67 рублей, который надлежит рассматривать в виде реального ущерба. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 175229,67 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика судебной неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств, исходит из того, что требования истца сводятся ко взысканию суммы ущерба, то есть носят денежный характер.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в доход бюджета МО г. Казани в размере 4704,59 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Баширова БахадыраТайяровича в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани денежные средства в размере 175229,67 руб.

В остальной части иска оказать.

Взыскать с Баширова БахадыраТайяровичагос.пошлину в доход бюджета МО г. Казани в размере 4704,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись 

Копия верна:

Судья Я.В. Малкова