Дело № 1-157\2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 16 сентября 2020 г.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Акопян А.Э.,

с участием государственного обвинителя Плешакова С.А.,

защитника – адвоката Мусаева З.К., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО10, родившегося 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, 

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Так, 10 ноября 2019 г примерно в 02 часа 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Вольво FM12», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в составе полуприцепа «Шмитц», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь на 926 км. + 200 метров ФАД Р-22 «Каспий» на территории 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, с примерной скоростью 60-70 км/ч, проявляя преступное легкомыслие за управлением вышеуказанным транспортным средством, при должной видимости, позволяющей ФИО1 контролировать дорожную обстановку, проявил невнимательность, при совершении маневра - опережения с правой полосы на левую полосу движения вышеуказанной автодороги, не выдержав необходимый боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем «Сканиа», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, который двигался в попутном направлении относительно движения автомобиля «Вольво FM12», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе полуприцепа «Шмитц», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г., а именно пункт 8.1 Правил, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; пункт 9.10 Правил, согласно которому «Водитель должен соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; пункт 1.5 абзац 1 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Вследствие допущенной ФИО1 преступной небрежности, водителю автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, с которыми последний был госпитализирован в ГУЗ «ГКБ СМП №» 

<

адрес>. 

Так, Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 п.4) (согласно п. 6.1.6 Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда причиненного здоровью человека, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194 «н» от 24 апреля 2008 г.); тупой травмы грудной клетки с закрытым переломом рукоятки грудины, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, до момента поступления в лечебное учреждение, 10 ноября 2019 г., и квалифицируются как причинившие (по характеру травмы) средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 п.4) (согласно п. 7.1 Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194 «н» от 24 апреля 2008 г.); множественных ушибов и ссадин поясницы слева, правой кисти, левой кисти, предплечья (без указания точной локализации, количества, характера и т.п.), которые возникли от действия тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой, до момента поступления в лечебное учреждение, 10 ноября 2019 г. и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194 «н» от 24 апреля 2008 г.).

Преступные действия водителя ФИО1, выразившиеся в несоблюдении пунктов 1.5 абзац 1, 8.1 и 9.10 Правил, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением управляемого им автомобиля «Вольво FM12», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе полуприцепа «Шмитц», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с автомобилем «Сканиа», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, и наступлением преступных последствий в виде причинения водителю автомобиля «Сканиа», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, указав, что подсудимый после ДТП прибыл к нему в больницу, принес извинения, в дальнейшем оказывал помощь в лечении, возместил расходы на лечение и утраченный заработок, а также выплатил ему компенсацию морального вреда, материальных и моральных претензий к ФИО1 он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Мусаев З.К. поддержали указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Плешаков С.А. возражал против прекращения производства по настоящему делу, поскольку в случае удовлетворения ходатайства не будут достигнуты цели уголовного наказания, кроме того, не возмещен ущерб по иску прокурора о взыскании с подсудимого в пользу государства в лице государственного учреждения Территориального фонда обязательного страхования 

<

адрес> денежных средств, затраченных на лечение ФИО6.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Поскольку ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не дает права на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ, согласен на прекращение уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ, ходатайство поддерживает защитник подсудимого, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон имеются все необходимые условия. Потерпевший подтвердил возмещение ему ущерба подсудимым, законных оснований, препятствующих прекращению дела за примирением с потерпевшим, судом не установлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 306 УПК РФ, при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с прекращением производства по делу за примирением подсудимого с потерпевшим, исковые требования прокурора Городищенского района Волгоградской области к ФИО1 о взыскании в пользу государства в лице государственного учреждения Территориальный фонд обязательного страхования Волгоградской области денежных средств в размере 39718 рублей 00 копеек, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, с разъяснением гражданскому истцу права на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: автомобиль «Вольво FM12», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся у ФИО1; автомобиль «Сканиа», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у собственника ФИО2, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует возвратить законным владельцам ФИО1 и ФИО2 соответственно. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 ФИО13 до вступления постановления в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Исковые требования прокурора 

<

адрес> к ФИО1 ФИО14 о взыскании в пользу государства в лице государственного учреждения Территориальный фонд обязательного страхования 

<

адрес> денежных средств в размере 39718 рублей 00 копеек за лечение потерпевшего, оставить без рассмотрения, разъяснить гражданскому истцу право на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства – автомобиль «Вольво FM12», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся у ФИО1 ФИО15 – оставить у ФИО1 ФИО16;

автомобиль «Сканиа», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у собственника ФИО2 – оставить у законного владельца ФИО2.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Данилова О.В.