Дело № 2-375/2020.

25 RS 0006-01-2020-000402-51.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев.

03 июля 2020 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего Пилипенко Б.Л., 

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, 

третьего лица ФИО3, 

при секретаре Игнатенко М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО4 об уменьшении обязательной доли наследства,

установил:

ФИО1 обратилась в Арсеньевский городской суд Приморского края с иском к ФИО4 об уменьшении обязательной доли наследства.

В обоснование заявленных требований с учётом уточнения исковых требований она указала, что 

<

данные изъяты> умер Я. оставив наследство, в состав которого входит квартира, расположенная по адресу: Приморский край, 

<

данные изъяты> и денежные средства на счетах в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО4 – дочь Я. является наследником первой очереди по закону и имеет право на обязательную долю в наследстве. 

При жизни, Я.. составил завещание, удостоверенное нотариусом Арсеньевского нотариального округа Приморского края ФИО5, зарегистрированное в реестре за №, в пользу ФИО1, которой завещал ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: Приморский край, 

<

адрес>, и денежные средства на счетах в банке в размере 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 при жизни Я. осуществляла за ним постоянный уход, так как он в силу возраста нуждался в помощи. 

Ответчица ФИО4 обратилась с заявлением о принятии наследства на обязательную долю к нотариусу. Однако, при жизни Я. она указанной спорной квартирой никогда не пользовалась, в г. Арсеньеве не проживала. Местом её постоянного жительства является 

<

данные изъяты> где она имеет в собственности имущество и постоянно там проживает. Должного ухода за своим отцом Я. она не осуществляла и практически с ним не общалась на протяжении более 40 лет. 

По мнению истицы, ответчица не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества, так как намерена продать доли в наследственном имуществе третьим лицам. Поэтому имеются основания для уменьшения её обязательной доли в наследстве.

На основании изложенного, ФИО1 просила уменьшить размер обязательной доли ФИО4 и отказать в присуждении обязательной доли в квартире по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, 

<

адрес> также уменьшить размер её обязательной доли на денежные средства до 100 000 рублей.

Истица ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание явились, иск поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям и настаивали на его удовлетворении.

Третье лицо ФИО3 также поддержал иск по тем же основаниям и просил его удовлетворить.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на иск, из которого следует, что она иск не признаёт и просит в его удовлетворении отказать в связи с необоснованностью.

Третье лицо нотариус Арсеньевского нотариального округа Приморского края ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>

Собственником ? доли спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону являлся Я..

Собственником второй ? доли спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону является истица ФИО1

В спорном жилом помещении постоянно был зарегистрирован только Я. который умер 

<

данные изъяты>. Истица ФИО1 зарегистрирована и проживает в кв. 

<

адрес>. Ответчица ФИО4 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> 

Нотариусом Арсеньевского нотариального округа Приморского края ФИО5 открыто наследственное дело к имуществу Я. 

<

данные изъяты> с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО4 и ФИО1

Из материалов наследственного дела следует, что в наследство входит спорная квартира и денежные средства, находящиеся на счёте в банке, в размере 

<

данные изъяты>

Я. составил завещание, согласно которому всё своё имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> он завещает ФИО1, завещание удостоверено нотариусом Арсеньевского нотариального округа Приморского края ФИО5, зарегистрировано в реестре № из завещания следует, что завещателю было разъяснено содержание ст. 1149 ГК РФ.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на следующих доказательствах.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Я. и Я. расторгнут 

<

данные изъяты> 

Согласно свидетельству о браке Я. вступил в брак с В. 

<

данные изъяты> После регистрации брака присвоены фамилии мужу Я. жене Я. 

В соответствии со свидетельством о регистрации права Я. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № являлась собственником двухкомнатной квартиры 

<

адрес> Приморского края с 10.05.2007 года.

Из свидетельства о смерти следует, что Я. умерла 

<

данные изъяты>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № Я. и ФИО1 унаследовали от Я. по ? доли денежных средств в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанка России» доп. офисе № со всеми процентами и компенсациями и ? доли денежных средств в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанка России» доп. офисе № со всеми процентами и компенсациями.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № Я. и ФИО1 унаследовали от Я. по ? доли денежных средств в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанка России» доп. офисе № со всеми процентами и компенсациями и ? доли денежных средств в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанка России» № со всеми процентами и компенсациями.

В соответствии со свидетельством о праве собственности № Я., как пережившему супругу Я. принадлежит ? доля в праве на общее совместное имущество, приобретённое во время брака, которое состоит из: денежных средств в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанка России» доп. офисе № со всеми процентами и компенсациями и денежных средств в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанка России» доп. офисе № со всеми процентами и компенсациями.

Из свидетельства о регистрации права следует, что Я. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> 

Из свидетельства о регистрации права следует, что ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> 

В соответствии с завещанием № Я. завещал ФИО1 из принадлежащего ему имущества ? долю в праве собственности на квартиру 

<

адрес> и все денежные средства в любом Банке России, отделениях и филиалах.

Согласно свидетельству о смерти Я. умер 

<

данные изъяты> 

Из справки Сбербанка России доп. офис № видно, что остаток по вкладу Я. 

<

данные изъяты>

Согласно пенсионному удостоверению ФИО1 с 07.01.2013 года является получателем пенсии по старости в размере 

<

данные изъяты>

Согласно удостоверению ФИО1 является ветераном труда и имеет право на льготы, установленные Федеральным законом «О ветеранах». 

Из свидетельства о рождении ФИО3 следует, что ФИО1 является его матерью.

Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что Я. унаследовала по закону от своей матери Б. квартиру 

<

адрес>

Свидетельствами подтверждается, что Б. является дочерью Ю. после замужества она получила фамилию В. является матерью В. которая впоследствии после замужества получила фамилию ФИО6.

Из пенсионного дела Б. видно, что он завещал принадлежавшую ему квартиру 

<

адрес> края своему внуку ФИО3 – сыну ФИО1 а ФИО3 отказался от причитавшейся ему доли имущества, оставшегося после смерти его дедушки Б. в пользу бабушки Б. 

Из пенсионного дела Б. видно, что она завещала принадлежащую ей квартиру 

<

адрес> своему внуку ФИО7 – сыну ФИО1, а он отказался от причитавшейся ему доли имущества, оставшегося после смерти его бабушки Б., в пользу Я.

Согласно справки УПФР по городу-курорту 

<

данные изъяты> ФИО4 является получателем пенсии по старости в размере 

<

данные изъяты> бессрочно.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что ФИО4 не имеет в собственности каких-либо объектов недвижимости. 

Из показаний свидетелей Б. К. и К. слуедует, что Я.. в последние годы жизни страдал онкологическим заболеванием и нуждался в постоянном постороннем уходе, который за ним осуществляла истица ФИО1, а ответчица ФИО4 никакой помощи ему не оказывала. 

Каждое в отдельности из приведённых доказательств суд оценивает как относимое, допустимое и достоверное, поскольку они служат для доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, содержащиеся в них сведения соответствуют действительности, получены в соответствии с требованиями закона, исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание данных документов, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом, они в своей совокупности являются взаимосвязанными и достаточными для разрешения данного дела. 

Разрешая исковые требования, суд руководствовался следующими правовыми нормами. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) (ч. 1 ст. 1149 ГК РФ).

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении. (ч. 4 ст. 1149 ГК РФ).

Из содержания п. 4 ст. 1149 ГК РФ следует, что основаниями для уменьшения обязательной доли является совокупность обстоятельств:

- невозможность передачи истцу недвижимого имущества вследствие осуществления права ответчика на обязательную долю в наследстве;

- наличие у ответчика такого имущественного положения, которое позволяет сделать вывод об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли в спорном имуществе.

Поскольку такая совокупность обстоятельств, приведенная в указанной норме по делу не установлена, доказательств обратного стороной истца не представлено, несмотря на то, что стороне предоставлялось время для предоставления доказательств в обоснование заявленных требований и оснований. Доказательства, позволяющие утверждать о невозможности передачи имущества наследнику по завещанию, в материалах дела отсутствуют, притом, что положениями ст. 247 ГК РФ прямо закреплена возможность пользования и владения долевой собственностью; ответчик является дочерью наследодателя, которая в силу возраста является нетрудоспособной, единственным источником средств к существованию для неё является пенсия по старости в размере 

<

данные изъяты> При этом, жилья и какой-либо недвижимости у неё в собственности не имеется, что не позволяет сделать вывод об отсутствии у неё интереса к получению обязательной доли в спорном имуществе.

Доводы истицы и её представителя о том, что истица на протяжении долгого времени ухаживала за наследодателем, а ответчица с ним не общалась и никакой помощи ему не оказывала, правового значения для настоящего спора не имеют. 

Довод представителя истца о том, что у имущественное положение ответчицы позволяет уменьшить размер обязательной доли, суд находит необоснованным, поскольку ответчица заинтересована в получении обязательной доли в наследстве, что подтверждается, в частности, обращением её к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном порядке. При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает и считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Беловоловой Е..В. об уменьшении обязательной доли наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 08 июля 2020 года.

Судья Б.Л. Пилипенко