№ 12-56/2021

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

24 июня 2021 года г. Волгореченск 

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Синицына О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца (,,,), зарегистрированного и проживающего по адресу: (,,,), не работающего, имеющего одного иждивенца, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

Постановлением № старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11час.30 мин. в городском округе (,,,) в водосбросном канале (данные изъяты), в нарушение п.п.15.2,30.23.2а Правил рыболовства для Волжского-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 года № 453 (Правила рыболовства), осуществлял вылов водных биологических ресурсов в месте Горьковского водохранилища на расстоянии менее 0,5 км от рыбоводной организации (ОАО «Волгореченскрыбхоз»), где расположены садки для выращивания и выдерживания рыбы, а также в запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биологических ресурсов. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме (данные изъяты) рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО2 первоначально обратился в Ленинский районный суд г.Костромы с жалобой, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ в указанное время и месте он находился у водоема с одной поплавочной удочкой в сложенном состоянии, подыскивая место для рыбалки, улова у него не было, инспектору он объяснял, что на подходе к данному месту не было аншлага, таблички о запрете ловли рыбы, на что инспектор ему указал, что в сети Интернет имеются карты с обозначениями запретных мест. Однако он не знал об этом, доступ к Интернету у него отсутствовал. С учетом того, что добычи (улова) у него не было, просит жалобу удовлетворить, постановление отменить за отсутствием состава правонарушения.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 на постановление № старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ направлена для рассмотрения в Нерехтский районный суд Костромской области. 

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (л.д.15), ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом этого, жалоба ФИО2 рассмотрена в его отсутствие по правилам, установленным ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо ФИО1, вынесший постановление о назначении административного наказания в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен (л.д.14,16).

В судебном заседании представитель Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, считал, что оснований для отмены постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО2 не имеется. Пояснил, что он, ФИО3, являлся лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рейда в районе рыборазводных садков ОАО «(данные изъяты)» в запретном месте был выявлен гражданин ФИО2 с удочкой, осуществлявший лов рыбы. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не оспаривал, что он осуществлял лов рыбы, а лишь указывал, что он не знал о имеющемся запрете. Однако при подходе к данному месту размещен аншлаг ОАО «(данные изъяты)» с табличкой о запрете ловли рыбы, место, где ловил рыбу ФИО2 входит в запретную зону, определенную Департаментом природных ресурсов, зафиксировано на карте, которая размещена в сети Интернет и доступна к общему пользованию. Лов рыбы ФИО2 осуществлялся в запретном месте, то есть на расстоянии менее 0,5 км от рыборазводной организации, их цехов и пунктов, садков для выращивания и выдерживании рыбы. К протоколу была составлена карта-схема, где он зафиксировал место совершения правонарушения. 

Выслушав должностное лицо, составившее протокол, ФИО3, исследовав материалы дела, изучив материалы административного дела в отношении ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно п. 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в ред. от 20.04.2020) правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 453 от 18 ноября 2014 года утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, зарегистрированные в Минюсте РФ 8 декабря 2014 года.

Пункт 15.2 Правил рыболовства для Волжского-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 года № 453 (ред. от 25.07.2019), запрещает при осуществлении рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе, у рыбоводных организаций, их цехов и пунктов, садков для выращивания и выдерживания рыбы - на расстоянии менее 0,5 км.

Пункт 30.23.2а указанных Правил предусматривает запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов с 15 апреля по 15 июня - на всех водных объектах рыбохозяйственного значения Костромской области, за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудии добычи (вылова) у одного гражданина.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО2 осуществлял лов рыбы в запретном для добычи (вылова) водных биоресурсов месте.

Указанные обстоятельства зафиксированы: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель собственноручно указал, что ловил рыбу в данном месте, картой-схемой к протоколу об административном правонарушении, в которой имеется отметка о месте совершения ФИО2 административного правонарушения, в данном документе также имеется подпись правонарушителя, о том, что он с ней ознакомлен, замечаний не имеет. 

Доводы жалобы ФИО2 о том, что у него не было улова, сами по себе не указывают на отсутствие состава правонарушения по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, поскольку по делу объективно установлено, что он осуществлял вылов биологических ресурсов на расстоянии менее 0,5 км от рыбоводной организации ОАО «(данные изъяты)» и их садков для выращивания и выдерживания рыбы, что является нарушением Правил, регламентирующих рыболовство, и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Следовательно, ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, должностным лицом, в постановлении указано на то, что наряду с нарушением п.15.2 Правил рыболовства ФИО2 допустил нарушение п. 30.23.2а указанных Правил (осуществление рыболовства в запретные сроки), однако указание на данное нарушение в протоколе не содержится, иных доказательств нарушения данного запрета в материалах дела не имеется.

В связи с этим постановление должностного лица подлежит изменению в части исключения из него указания на совершение ФИО2 нарушения, предусмотренного пункта 30.23.2а Правил рыболовства,

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ в минимальном размере санкции статьи. 

Несмотря на исключение п.30.23.2а Правил рыболовства из состава административного правонарушения, совершенного ФИО2, оснований для уменьшения размера штрафа не имеется, поскольку должностным лицом штраф назначен в минимальном размере.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из постановления № старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указание на совершение ФИО2 пункта 30.23.2а Правил рыболовства для Волжского-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 года № 453.

В остальной части постановление № старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд г. Костромской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Р.Синицына