Дело № 2-3404/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-004629-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года город Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе 

председательствующего судьи Шамановой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Кулакаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда .............. гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Филберт» ФИО4, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору .............. от .............. на общую сумму 566 988,41 руб., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 8 869,88 руб.

Из искового заявления следует, что .............. ПАО "Почта Банк" заключило с ФИО1 договор .............., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 542 065,56 руб. на срок по .............. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме 542 065,56 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако .............. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». .............. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору .............. от .............., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1916, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору .............. от .............., заключенному между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 566 988,41 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступило. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ООО «Филберт» ФИО4, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Филберт».

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, судебная корреспонденция, направленная ответчику по известному месту жительства и по месту регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения на почтовом отделении связи. 

Согласно сообщению ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, ответчик ФИО1, зарегистрирован по адресу: ...............

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.

Изложенные выше обстоятельства дают суду основания считать ответчика по делу уведомленным надлежащим образом о рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК ПФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО "Почта Банк", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Заявление о рассмотрении дела без его участия суду не представил. 

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В статье 438 ГК РФ указано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2). 

Как установлено в судебном заседании, .............. ПАО "Почта Банк" заключило с ФИО1 договор .............., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 542 065,56 руб. на срок по .............. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. 

Денежные средства в сумме 542 065,56 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. 

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору .............. от .............., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1916 от .............., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору .............. от .............., заключенному между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. 

О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен посредством направления в его адрес .............. почтового отправления – уведомления о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается списком .............. простых почтовых отправлений.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 566 988,41 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед АО «Почта Банк».

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги. 

В связи с этим, действия ответчика ФИО1 можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

Неисполнение надлежащим образом заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств, предусмотренных договором кредитования, является нарушением договора. 

В соответствии с представленным расчетом задолженность составляет 566 988,41 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 475 037,28 руб., задолженность по процентам в сумме 91 951,13 руб. 

Расчет задолженности по договору кредитования, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, стороной ответчика в судебном заседании не оспорен.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа Банк не обращался.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, ответчиком ФИО1 не оспорен. По условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» основного долга в размере 475 037,28 руб. и процентов по договору в сумме 91 951,28 руб., суд находит законными и обоснованными, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 8 869,88 руб., что подтверждается платежным поручением .............. от ...............

Исходя из того, что цена иска составляет 566 988,41 руб., судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 8 869,88 руб.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 .............., .............. года рождения, паспорт: .............., в пользу ООО «Филберт», .............., задолженность в сумме 566 988,41 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 475 037,28 руб.; задолженность по процентам в сумме 91 951,13 руб.

Взыскать с ФИО2 .............., .............. года рождения, паспорт: .............. в пользу ООО «Филберт», .............., судебные расходы в сумме 8 869,88 руб., связанные с уплатой государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение изготовлено ...............