Дело № 2-605/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

27 июля 2020 года 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Сафоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 ... к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору подряда, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1779870 рублей, неосновательного обогащения в размере 377000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также штраф в размере 1078435 рублей. Требования мотивированы тем, что 04.07.2018 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда №16 по условиям которого, ответчик обязался по заданию истца в установленный договором срок произвести строительство дома по адресу: ..., сдать результаты работ ФИО1, который должен был принять результаты работ и оплатить поэтапно работы согласно смете и графика выполнения работ прилагаемых к договору. Согласно п. 1.2 Договора датой начала работ является 04.06.2018 года, датой окончания до 15 февраля 2019 включительно. Цена и порядок расчетов согласно смете по договору составляет 2273000 рублей. ФИО1 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору исполнил частично. 

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца подал заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивают на удовлетворении иска в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в иске и адресной справке, а также сведений о возврате судебной корреспонденции в связи с окончанием срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 04.07.2018 между сторонами ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда №16 по условиям которого, ответчик обязался по заданию истца в установленный договором срок произвести строительство дома по адресу: ... сдать результаты работ ФИО1, который должен был принять результаты работ и оплатить поэтапно работы согласно смете и графика выполнения работ прилагаемых к договору. Согласно п. 1.2 Договора датой начала работ является 04.06.2018 года, датой окончания до 15 февраля 2019 включительно. Цена и порядок расчетов согласно смете по договору составляет 2273000 рублей. ФИО1 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору исполнил частично. 

Согласно положениям части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 2 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может воспользоваться правом вместо предъявления различных других требований (о замене товара, уменьшении его цены, незамедлительном безвозмездном устранении его недостатков, возмещении расходов на устранение его недостатков) отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно акта экспертного исследования, подготовленного экспертом ... установлено, что часть работ, предусмотренных договором подряда №16 от 04.07.2018 г. и обозначенных в смете, фактически на объекте не выполнены, а часть выполнена не в полном объеме, а именно: 

- не смонтированы конструкции террасы;

- кладка кирпича (вентканалы) выполнена частично;

- не представлены документы, подтверждающие закупку материалов (кровли) подрядчиком. 

Истец оплатил ответчику 2650000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Стоимость фактически выполненных работ ответчиком ИП ФИО2 на объекте – жилой дом по адресу: ... составляет 1259149 рублей. Фактически не выполненных ИП ФИО2 работ на объекте составляет 1013851 рублей. 

Экспертом установлено, что проведенные ответчиком работы по усилению наружных стен (в рамках договора подряда №16 от 04.07.2019 г.) имеют критические неустранимые дефекты, наличие которых противоречат нормам СП 63.13330.2012 «СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», который включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не соответствует требованиям безопасности, в связи с чем, данные работы учитываются экспертом как не выполненные. Стоимость работ по усилению стен подлежит к снятию. 

Истцом перечислено на расчетный счет ИП ФИО2 2650000 рублей из которых 377000 рублей больше чем предусмотрено по договору №16 от 04.07.2018 г. 

Стоимость фактически не выполненных работ, согласно договора, составляет 1779870 рублей, из них 766119 рублей – стоимость работ подлежащих снятию, как имеющие критические неустранимые дефекты, 1013851 рублей – стоимость невыполненных работ.

Дополнительных соглашений, изменяющих сроки выполнения работ по договору подряда №16 от 04 июля 2018 г. сторонами не заключалось.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

ФИО2 ... зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 17 июля 2015 г. ....

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истцу неправомерными действиями последнего причинен моральный вред, так как истец испытывал неудобства, связанные с необходимостью обращаться в суд и доказывать обстоятельства о неправомерных действиях ответчика. 

В связи с этим суд полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости, степени переживаний, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы – 1088435 рублей (1779870+377000+20000/2). 

Поскольку истец освобожден от уплаты судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета необходимо возложить на ответчика, взыскав с него денежную сумму в размере 24726,52 рублей (24426,52 руб. за требования материального характера + 300 руб. за требования нематериального характера).

Руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ... - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ... в пользу истца ФИО1 ... денежные средства по договору подряда №16 от 04.07.2018 в сумме 1779870 рублей, неосновательное обогащение в размере 377000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 1088435 рублей, а всего 3265305 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ... в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 24726 рублей 52 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2020 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко