уголовное дело № 1-64/2021

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 июля 2021 года г. Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Полиловой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Пичулист А.В., 

с участием помощника прокурора Соловьевой В.В.,

подозреваемого ФИО2,

защитника - адвоката Абдурахманова С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя группы отделения по Полесскому району ОД МО МВД России «Гвардейский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 до 18.00 часов с целью трудоустройства на должность 

<

данные изъяты> достоверно зная о необходимости наличия высшего образования для замещения указанной должности в соответствии с требованиями Постановления Минтруда РФ от 21.08.1998 № 37 «Об утверждении Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих», находясь в кабинете отдела кадров 

<

данные изъяты> умышленно использовал заведомо для него поддельный диплом о высшем образовании № от ДД.ММ.ГГГГ ГОУВПО «Московский Государственный строительный университет», предъявив его кадровому работнику администрации ФИО1 в качестве подлинного. 

Между администрацией 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний был допущен к работе в должности 

<

данные изъяты> указанного муниципального бюджетного учреждения.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО2 квалифицированы как использование заведомо подложного документа, - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Дознаватель группы отделения по Полесскому району ОД МО МВД России «Гвардейский» ФИО3 с согласия прокурора Полесского района ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование ходатайства дознаватель сослалась на то, что подозреваемый ранее не судим, признал вину в инкриминируемом ему преступлении, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, принес извинения главе администрации 

<

данные изъяты> перечислил денежные средства в благотворительный фонд «Верю в чудо» для детей, нуждающихся в специализированном лечении. 

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что он раскаялся и намерен в будущем получить высшее образование.

Защитник Абдурахманов С.И. поддержал ходатайство дознавателя, просил его удовлетворить. Полагал, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. Указал, что ФИО2 имеет на иждивении 

<

данные изъяты>; намерен получить высшее образование. Каких-либо негативных последствий от действия ФИО2 не наступило, ущерб отсутствует.

Прокурор Соловьева В.В. полагала возможным прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1. Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (пункт 2.1 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

Судом установлено, что ФИО2 подозревается в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, вину в инкриминируемом деянии признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, выразил согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с тем, ходатайство дознавателя и представленные материалы уголовного дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих, что ФИО2 совершены действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, что в силу ст. 25.1 УПК РФ является обязательным условием прекращения уголовного дела, уголовного преследования.

Подозреваемый ФИО2 продолжает работать в должности 

<

данные изъяты> Принесение им извинений 

<

данные изъяты>, а также перечисление денежных средств в благотворительный фонд, в том числе при отсутствии подтверждений об их получении данной организацией, не являются безусловными основаниями для вывода о заглаживании вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ст. 327 УК РФ, и для применения положений 76.2 УК РФ, поскольку не свидетельствуют о восстановлении нарушенных в результате совершенного преступления прав и законных интересов общества и государства.

Положительная характеристика ФИО2, его семейное положение, состояние здоровья не могут служить основанием для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд – 

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства дознавателя группы отделения по Полесскому району ОД МО МВД России «Гвардейский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, - отказать.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), прокурору Полесского района Калининградской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Л.А. Полилова