Дело № 2-869/2020

74RS0028-01-2020-000452-32 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Сухочевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК», банк) обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 05.09.2012 года между ответчиками и закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее - ЗАО «КБ ДельтаКредит») был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчики получили кредит в сумме 888 600 рублей на срок 302 месяца. В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора на период с даты предоставления кредита по 02.10.2017 года включительно процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,00% годовых. С 03.10.2017 года заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежеквартальной основе с учетом/в зависимости от изменений ставки MosPrime3M, а в случаях, предусмотренных п.п.3.1.4 и 3.1.5 кредитного договора, в зависимости от ставки MIBOR. В настоящий момент процентная ставка составляет 13,54% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 30,60 кв.м., находящейся по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР. Начиная с января 2019 года ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства. В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, обязательства до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 20.01.2020 года просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 141 день. По состоянию на 20.01.2020 года размер задолженности составляет 439 915 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг - 379156 рублей 19 копеек, проценты - 22102 рубля 07 копеек, пени - 38656 рублей 86 копеек. ПАО «РОСБАНК» просит взыскать в свою пользу солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 05.09.2012 года по состоянию на 20.01.2020 года в размере 439 915 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 13 599 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя - 25000 рублей, сумму расходов на оплату услуг по оценке недвижимого имущества - 4 500 рублей; обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) – квартиру, общей площадью 30,60 кв.м., находящуюся по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, установив начальную продажную цену в размере 762919 рублей 20 копеек; расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 05.09.2012 года, заключенный между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2, ФИО3 (т.1 л.д. 8-12, т.2 л.д.21-22).

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.236, 237). В материалах дела имеются конверты, направленные по указанному по адресу, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (т.1 л.д.222-224, 241-243, т.2 л.д.10-14). 

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). 

В силу изложенного выше, суд полагает ответчиков ФИО2, ФИО3 надлежаще извещенными по адресу регистрации. 

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, односторонний отказ, уклонение от выполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

29.12.2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми ЗАО «КБ ДельтаКредит» переименовано в АО «КБ ДельтаКредит».

01.06.2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу «РОСБАНК».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.09.2012 года между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам денежные средства в размере 888600 рублей сроком на 302 месяца, считая с даты предоставления кредита, а заемщики обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном договором (т.1 л.д.14-25).

В соответствии с п.1.3 кредитного договора НОМЕР от 05.09.2012 года установлено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 30,60 кв.м., жилую площадь 16,80 кв.м. за цену в размере 1300000 рублей в общую совместную собственность ФИО2, ФИО3 

Факт перечисления денежных средств по кредитному договору НОМЕР от 05.09.2012 года в размере 888 600 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету (т.1 л.д.31-44).

Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены в разделе 3 кредитного договора.

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней при просрочке заемщиком очередного платежа более, чем на 15 календарных дней (т.1 л.д.21). 

02.03.2018 года банком в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате кредита, однако, в добровольном порядке требования ФИО2, ФИО3 не исполнены (т.1 л.д.126,132).

Из представленного истцом расчета задолженности основного долга и процентов по договору, судом установлено, что со стороны заемщиков имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Задолженность по кредитному договору НОМЕР от 05.09.2012 года по состоянию на 20.01.2020 года составляет 439915 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг - 379156 рублей 19 копеек, проценты - 22102 рубля 07 копеек, пени - 38656 рублей 86 копеек (т.1 л.д.13, т.2 л.д.23-25).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представили. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 05.09.2012 года по состоянию на 20.01.2020 года в размере 439915 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг - 379156 рублей 19 копеек, проценты - 22102 рубля 07 копеек, пени - 38656 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку со стороны ответчиков имеет место неоднократное нарушение графика погашения кредита, то требование банка о расторжении кредитного договора досрочно, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Следует расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 05.09.2012 года, заключенный между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2, ФИО3

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1.4.1 кредитного договора НОМЕР от 05.09.2012 года обеспечением исполнения обязательства заемщиков по договору является залог квартиры, возникающий на основании ст.77 Федерального закона РФ «Об ипотеке», с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией права общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 на квартиру (т.1 л.д.14). Права залогодержателя по кредитному договору НОМЕР от 05.09.2012 года были удостоверены закладной (т.1 л.д.27-30).

В связи с изложенным, на основании представленной закладной, истец вправе требовать от ответчиков исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.ст.334 и 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.4.4.5 указанного договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиками требования кредитора о досрочном исполнении обязательств.

В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт нахождения в залоге недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 30,60 кв. м., расположенной по адресу: АДРЕС, сторонами не оспаривается. 

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками по кредитному договору НОМЕР от 05.09.2012 года, с учетом наличия оснований, предусмотренных ст.348 ГК РФ и отсутствия оснований для отказа в обращении взыскания, суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на заложенную квартиру по адресу:АДРЕС, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3

В п.1 ст.349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзpацами 2 и 3 настоящего Кодекса.

В силу п.п.3,4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Из содержания ст.ст.56,57 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются ч.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч.9 ст.77.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в п.8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со ст.ст.57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из указанных норм следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости, если на основании отчета оценщика, то равной 80% рыночной стоимости.

Согласно отчету НОМЕР от 24.01.2020 года об оценке рыночной стоимости недвижимости имущества (квартиры), расположенной по адресу: АДРЕС, выполненному ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость квартиры составляет953649 рублей(т.1 л.д.45-125).

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 762919 рублей 20 копеек (953 649 рублей х 80%).

Иной оценки стоимости имущества для определения начальной продажной цены ответчиками суду не представлено.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору НОМЕР от 05.09.2012 года, с учетом упомянутых выше правовых норм, суд пришел к выводу, что следует обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости - квартиру площадью 30,6 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств НОМЕР от 05.09.2012 года, установив начальную продажную цену в размере 762919 рублей 20 копеек, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате оценки в сумме 4 500 рублей, поскольку при вынесении решения судом использовался отчет НОМЕР от 24.01.2020 года, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг, заключенный между ООО Группа правовых компаний Интеллект-С (исполнитель) и АО «Коммерческий банк ДальтаКредит» (заказчик) (т.1 л.д.137-162).

Согласно п.1.1 договора об оказании юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг в порядке и на условиях, установленных договором и приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора (т.1 л.д.137).

В соответствии с п.2.1.1 Приложения № 1 к договору об оказании юридических услуг за ведение судебного дела о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору и/или обращении взыскания на предмет залога в первой инстанции вознаграждение исполнителя составляет 28000 рублей. 19 600 рублей (70%) от вознаграждения выплачивается исполнителю после принятия судом искового заявления к производству и 8 400 рублей (30%) от вознаграждения выплачивается исполнителю после окончания судебной стадии и подписания сторонами акта приема - передачи оказанных услуг (т.1 л.д.146).

Суду представлено платежное поручение НОМЕР от 04.02.2020 года о перечислении истцом на счет ООО Группа правовых компаний Интеллект-С 17500 рублей за участие в судебных заседаниях суда в отношении заемщиков ФИО2, ФИО3 по кредитному договору НОМЕР (т.2 л.д.37).

По указанному делу было назначено 2 судебных заседания: в судебном заседании от 16.03.2020 года представитель истца участия не принимал, в судебном заседании 27.05.2020 года участие принимал представитель по доверенности ФИО1 Кроме того, доказательств оплаты ПАО «РОСБАНК» услуг представителя по договору на общую сумму 25000 рублей истцом не представлено. 

Таким образом, согласно приведенным выше нормам законодательства, с учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, категории рассмотренного дела, его степени сложности, результата по делу, суд приходит к твердому убеждению, что расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей соответствуют принципу разумности и объективности. 

В материалы дела представлены отчет НОМЕР от 24.01.2020 года, платежное поручение НОМЕР от 14.04.2020 года (т.2 л.д.36), которые подтверждают несение ПАО «РОСБАНК» расходов на проведение экспертизы в размере 4 500 рублей, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13599 рублей (т.1 л.д.6,7). 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13599 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 05.09.2012 года, заключенный между закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 05.09.2012 года по состоянию на 20.01.2020 года в размере 439915 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг - 379156 рублей 19 копеек, проценты - 22102 рубля 07 копеек, пени - 38656 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценки недвижимого имущества - 4 500 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости - квартиру площадью 30,6 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств НОМЕР от 05.09.2012 года, установив начальную продажную цену в размере 762919 рублей 20 копеек, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины по 6 799 рублей 50 копеек с каждого.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.