№ 2-5952/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Тимохиной С.В., 

При секретаре Даровских Е.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, сведения, содержащиеся в объявлениях от 29.09.2017г.; обязании опровергнуть данные сведения путем расклейки объявлений на информационных досках, расположенных у каждой подъездной двери жилого 

<

адрес> дер. М. Толбино в г.о. Подольск и на информационных стендах 

<

адрес> и дер. ФИО3 г.о. Подольск, а также путем опровержения ложной информации в устной форме, для чего организовать собрание жителей 

<

адрес> дер. М. Толбино в г.о. Подольск в МБУК «Молодежный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>; взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он является председателем ЖСК «Лаговский», ответчик - членом правления ЖСК «Лаговский». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были расклеены объявления на подъездах и информационных досках жилого 

<

адрес> в г.о. Подольск о том, что он как председатель ЖСК был пойман в хищении денежных средств; снимал денежные средства и обналичивал их через ИП «Ершов», заправлял личный автомобиль на деньги ЖСК, суммы были разные от 2000 рублей до 10570 рублей в месяц. Также в объявлениях была указана информация о том, якобы через ИП «Ершов» списывались суммы от 106 000 рублей до 147 000 рублей в месяц, за счет ЖСК нанимал юристов, которые выполняли его личные поручения, и для отвода глаз по мелочам юрист работал на ЖСК; за период правления сумма выросла до 900 000 рублей благодаря бухгалтеру ЖСК «Лаговский» ФИО10; за период правления кроме дорожки не было сделано ничего. Данные объявления не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, а также являются оскорбительными и подрывают его профессиональную деятельность. В связи с данными обстоятельствами ему причинены моральные страдания.

ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ «1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 21.02.2017г. является председателем ЖСК «Лаговский» (л.д. 3).

Материалами дела подтверждается, что в сентябре 2017 года были расклеены объявления на подъездах и информационных досках жилого 

<

адрес> дер. М. Толбино в г.о. Подольск и информационных стендах 

<

адрес>, в котором содержалось следующее: «Вниманию жителей 

<

адрес>, председатель кооператива ЖСК «Лаговский в лице ФИО1 был пойман в хищении денежных средств. Снимал денежные средства и обналичивал их через ИП «Ершов». Заправлял личный автомобиль на деньги ЖСК, суммы были разные от 2000 рублей до 10570 рублей в месяц. Через ИП «Ершов» списывались суммы от 106 000 рублей до 147 000 рублей в месяц, объяснить на собрании членов правления не смог. За счет ЖСК нанимал юристов, которые выполняли его личные поручения, и для отвода глаз по мелочам юрист работал на ЖСК. За период правления сумма выросла до 900 000 рублей благодаря бухгалтеру ЖСК «Лаговский» ФИО10 За период правления кроме дорожки не было сделано ничего».

Данные объявлению подписаны членом правления ФИО2

В судебном заседании ответчик не отрицал наличие вышеуказанных объявлений за его подписью.

В судебном заседании истец пояснил, что указанные сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» «В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений».

Допрошенная в судебном заседании ФИО7 в качестве свидетеля пояснила, что она работала бухгалтером ЖСК «Лаговский». В сентябре 2017 года она составляла отчет по расходам денежных средств ЖСК «Лаговский», в результате которого у членов правления возникли вопросы. В октябре 2017 года состоялось собрание членов Правления, где ФИО1 не смог полностью отчитаться за расходы. После предоставления ею отчета по расходам на нее со стороны ФИО1 началось давление, и ДД.ММ.ГГГГ она уволилась. Также свидетель пояснила, что был заключен договор с ИП «Ершов», куда перечислялись денежные средства за выполнение работ диспетчеров и дворников. О том, что юрист выполнял поручения ФИО1, она знает со слов самого юриста. Со слов жильцов дорожки были сделаны некачественно. Однако, по документам нельзя сделать вывод о том, что со стороны ФИО1 был факт хищения денежных средств ЖСК.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, о том, что информация, изложенная ФИО2 о хищении ФИО8 денежных средств, снятии и обналичивании им через ИП «Ершов» денежных средств, нанимании юристов, которые выполняли личные поручения ФИО1, не соответствует действительности, так как данные обстоятельства не нашли свое подтверждение в суде.

Таким образом, вышеуказанные сведения, изложенные ответчиком в объявлениях на подъездах и информационных досках жилого 

<

адрес> в г.о. Подольск порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В судебном заседании ответчику была разъяснена его обязанность представить доказательства, подтверждающие соответствие действительности сведений, указанных им в объявлениях. Однако ответчик какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы, суду не представил.

Суд в данной части удовлетворяет исковые требования и признает следующие сведения, указанные в объявлениях от 29.09.2017г. на подъездах и информационных досках жилого 

<

адрес> дер. М. Толбино в г.о. Подольск и информационных стендах в 

<

адрес> г.о. Подольск, не соответствующими действительности, порочащими честь и деловую репутацию, в котором содержалось следующее: «Председатель кооператива ЖСК «Лаговский в лице ФИО1 был пойман в хищении денежных средств. Снимал денежные средства и обналичивал их через ИП «Ершов». Через ИП «Ершов» списывались суммы от 106 000 рублей до 147 000 рублей в месяц, объяснить на собрании членов правления не смог. За счет ЖСК нанимал юристов, которые выполняли его личные поручения, и для отвода глаз по мелочам юрист работал на ЖСК. За период правления сумма выросла до 900 000 рублей благодаря бухгалтеру ЖСК «Лаговский» ФИО10».

В связи с тем, что вышеуказанные сведения не соответствуют действительности, суд обязывает ответчика их опровергнуть путемрасклейки объявлений на информационных досках, расположенных у каждой подъездной двери жилого 

<

адрес> дер. М. Толбино г.о. Подольск и на информационных стендах 

<

адрес> и дер. М. Толбино г.о. Подольск. 

Истец также просит обязать ответчика опровергнуть ложную информацию в устной форме на собрании жителей 

<

адрес> дер. М. Толбино г.о. Подольск, однако суд считает, что данные требования подлежат отклонению, поскольку информация была распространена путем расклейки объявлений на информационных стендах.

Требования истца о признании не соответствующей действительности информации о том, что он заправлял автомобиль на денежные средства ЖСК, подтверждается отчетом о расходах денежных средств и пояснениями истца о том, что он часто использовал денежные средства на покупку бензина, в связи со служебной деятельностью.

Также суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о признании информации в объявлениях о том, что за период его правления кроме дорожки ничего не было сделано, не соответствующей действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку указанная информация является субъективным мнением ответчика, которое не было высказано в оскорбительной форме. 

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п.9).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ в вышеназванном постановлении указано, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 9).

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию».

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ «1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Истец пояснил, что из-за распространения ответчиком сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию он испытывает моральные страдания, в подтверждении чего представил выписку из медицинской карты (л.д. 13). Из выписки из медицинской карты усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в поликлинику по поводу общей слабости, эмоционального расстройства. Жаловался на страхи эмоционального характера и нарушение сна. На основании проведенного осмотра ему был поставлен диагноз невралгический синдром. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пункте 3 вышеуказанного Постановления указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Принимая во внимание, что факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая степень вины ответчика в размещении информации, не соответствующей действительности, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказывает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 12), суд взыскивает указанные расходы с ответчика в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, сведения, содержащиеся в объявлениях от 29.09.2017г., а именно «Председатель кооператива ЖСК «Лаговский в лице ФИО1 был пойман в хищении денежных средств. Снимал денежные средства и обналичивал их через ИП «Ершов». Через ИП «Ершов» списывались суммы от 106 000 рублей до 147 000 рублей в месяц, объяснить на собрании членов правления не смог. За счет ЖСК нанимал юристов, которые выполняли его личные поручения, и для отвода глаз по мелочам юрист работал на ЖСК».

Обязать ФИО2 путем расклейки объявлений на информационных досках, расположенных у каждой подъездной двери жилого 

<

адрес> дер. М. Толбино в г.о. Подольск и на информационных стендах 

<

адрес> и дер. М. Толбино г.о. Подольск, опровергнуть не соответствующими действительности порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, сведения, содержащиеся в объявлениях от 29.09.2017г., а именно «Председатель кооператива ЖСК «Лаговский в лице ФИО1 был пойман в хищении денежных средств. Снимал денежные средства и обналичивал их через ИП «Ершов». Через ИП «Ершов» списывались суммы от 106 000 рублей до 147 000 рублей в месяц, объяснить на собрании членов правления не смог. За счет ЖСК нанимал юристов, которые выполняли его личные поручения, и для отвода глаз по мелочам юрист работал на ЖСК. За период правления сумма выросла до 900 000 рублей благодаря бухгалтеру ЖСК «Лаговский» ФИО10».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>