Дело № 2-40/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Карагай 21 февраля 2019 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И., при секретаре Филимоновой О.Н., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> – начисленные проценты; 

<

данные изъяты> - штрафы и неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указал, что соглашение о кредитовании заключено в офертно – акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 

<

данные изъяты>. Проценты за пользование кредитом - 22,99%. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты не уплачивает.

Истец АО «Альфа-Банк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав документы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Сумма кредитования составила 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 22,99%.

Согласно индивидуальных условий кредитования ( л.д.31), дата начала Платежного периода-дата, следующая за датой расчета Минимального платежа, Платежный период заканчивается в 23часа 00мин по московскому времени 28 календарного дня с даты начала Платежного периода ( п.6) ; дата расчета Минимального платежа 28 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие Индивидуальные условия кредитования ( п.6). 

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты не уплачивает. Последний платеж заемщиком внесен ДД.ММ.ГГГГ что следует из выписки по счету заемщика (л.д.13-26) и расчета задолженности ( л.д. 90-94).

Согласно расчету сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>, из которой 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> – начисленные проценты; 

<

данные изъяты> - штрафы и неустойки (л.д. 90-94).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд полагает, что ходатайство ответчика обоснованно по следующим основаниям.

Как следует из ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается течь по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу положений ч.ч.1,2ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1части 1статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1статьи 6, пункт 3статьи 204 ГК РФ).

По условиям кредитного соглашения заемщик обязан обеспечить размещение на счете кредитной карты денежных средств в размере Минимального платежа не позднее 28 календарных дней с даты начала Платежного периода, а дата начала Платежного периода-дата, следующая за Датой расчета минимального платежа, а дата расчета Минимального платежа 28 число каждого календарного месяца. Значит, заемщик должен обеспечить размещение денежных средств на счете в размере Минимального платежа не позднее 26 числа каждого месяца.

В соответствии с п.4.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО « Альфа-Банк», клиент обязан ежемесячно вносить платежи в погашение задолженности по кредиту и начисленным процентам.

Как следует из представленной в дело выписки по счету, последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.13-21).

Суд не может признать прерыванием срока исковой давности перевод Банком-истцом с дополнительных счетов заемщика ФИО2 в счет погашения процентов по рассматриваемому кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ.-

<

данные изъяты> ( л.д.25), ввиду того, что данный перевод осуществлен не заемщиком, а Банком, спустя длительное время после последнего внесенного заемщиком платежа, что суд не может расценить как признание заемщиком долга, так как только совершение действий обязанным лицом, свидетельствующих о признании долга, согласно абз.1ст.203 ГК РФ, прерывает течение срока исковой давности. Суд полагает, что перечисление денежных средств с дополнительных счетов заемщика ДД.ММ.ГГГГ. произведено Банком с целью прерывания срока исковой давности и дальнейшего обращения в суд с исковыми требованиями к заемщику. 

Так как последний платеж ответчиком был внесен в ДД.ММ.ГГГГ., датой внесения следующего платежа являлось ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты истцу стало известно о неисполнении ответчиком своей обязанности.

Первый раз с заявлением о защите своих прав истец обратился в Карагайский районный суд с исковыми требованиями к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. (о чем свидетельствует дата на штемпеле почтового конверта) (л.д.97). С ДД.ММ.ГГГГ. (когда истцу стало известно о неисполнении ответчиком своей обязанности) и ДД.ММ.ГГГГ. ( когда истец первоначально обратился в суд с исковым заявлением) прошло 11 месяцев 19 дней. Определением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску ОАО « Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств направлено по месту фактического жительства ответчика в Мотовилихинский районный суд г. Перми (л.д.98). Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО « Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения ( л.д.96об.). Определение не обжаловано, вступило в законную силу через 15 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковое заявление находилось в производстве двух судов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., на данный срок течение срока исковой давности прерывается. В дальнейшем течение срока исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ДД.ММ.ГГГГ. (о дате обращения свидетельствует штемпель на почтовом конверте-л.д.99) истец ОАО « Альфа-Банк» обратился к мировому судье судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.100). Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ по заявлению ответчика мировым судьей был отменен (л.д. 101).

С ДД.ММ.ГГГГ. (когда вновь начал течь срок исковой давности после первого обращения в суд) по ДД.ММ.ГГГГ. (когда последовало обращение истца о выдаче судебного приказа) прошло 2 года 1 месяц 8 дней.

Следовательно, на момент обращения истца ДД.ММ.ГГГГ. за защитой своих прав к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек, так как на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ. срок составлял 3 года 27 дней = ( 11месяцев 19 дней + 2года 1месяц 8 дней).

Таким образом, в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с пропуском срока исковой давности, так как срок исковой давности истек еще на момент предъявления истцом заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, а так же учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, в удовлетворении исковых требований АО « Альфа- Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья С.И. Лыкова