Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

адрес> о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. С целью улучшения условий проживания и повышения комфортности предыдущим собственником ФИО4 была произведена перепланировка квартиры, без разрешительных документов. До переустройства и перепланировки квартиры общая площадь составляла 78,9 кв.м., жилая 42,7 кв.м. Увеличение площади квартиры произошло в результате перепланировки коридора №, туалета №, ванной №, жилой комнаты №, кухни №, лоджии №х и включения площади лоджии 8х, ранее не учитывающейся в общую площадь квартиры. 

<

адрес> квартиры увеличилась на 5,3 кв.м., жилая площадь уменьшилась на 16,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению о результатах исследования №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ судебной экспертизы ЮРЦР ООО «Южно-Региональный Центр Расчетов», проведенного с сравнением натурных показателей с требованиями Строительных Норм и Правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм, выполненная перепланировка 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует действующим нормам и требованиям. При обращении истца в администрацию 

<

адрес>, ответом от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано. Истица просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящее из помещений: № – коридор, площадью 13,1 кв.м., 32 – жилая комната, площадью 11,3 кв.м., № – санузел, площадью 6,5 кв.м., № – жилая комната, площадью 14,7 кв.м., №х – кухня, площадью 38,6 кв.м., общая площадь 84,2 кв.м., в том числе жилой 26,0 кв.м.

В судебном заседании представители истицы ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что истица является собственником квартиры общей площадью 78,9 кв.м., в том числе жилой 42,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из объяснений истцовой стороны следует, что предыдущим собственником в целях улучшения жилищных условий была произведена перепланировка указанной квартиры, а именно были выполнены следующие работы: - демонтаж ненесущей перегородки между коридором № и кухней №, - разборка части ненесущей перегородки между коридором № и жилой комнатой №, - разборка части ненесущей перегородки между кухней № и жилой комнатой №, - разборка части ненесущей перегородки между туалетом № и ванной №, - заделка дверного проема в ненесущей перегородке между туалетом № и коридором №, - демонтаж оконно-дверного блока и разборка ненесущей части подоконного пространства между кухней № и лоджией №х, - остекление и утепление наружных стен лоджии №х, - уточнение линейных размеров и пересчет площадей квартиры, - оборудование помещений квартиры. 

Согласно данным технического паспорта, составленного ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 84,2 кв.м., в том числе жилая 26,0 кв.м., на перепланировку разрешительные документы не предъявлены. 

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в 

<

адрес> по вопросу выдачи разрешения на проведение перепланировки 

<

адрес> в 

<

адрес>, на что ей было рекомендовано обратиться в суд по вопросу узаконения перепланировки. 

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства (перепланировки), представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право суда сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от ДД.ММ.ГГГГ переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-С от ДД.ММ.ГГГГ, квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Многоквартирный жилой дом лит «А» и расположенная в нем исследуемая квартира обеспечены всеми минимально необходимыми требованиями к зданиям и сооружениям, предъявляемыми ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно: - механической безопасности, - пожарной безопасности, - безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, - безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, - безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, - доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, - энергетической эффективности зданий и сооружений, - безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Демонтаж части стен и перегородок, выполненный в процессе проведения работ по перепланировке исследуемой квартиры по адресу: 

<

адрес>, не затрагивает несущих строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома Лит. «А» и исследуемой квартиры, не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не влечет угрозу обрушения либо ухудшения несущей способности конструктивных элементов и обеспечивает возможность безопасной эксплуатации и конструктивной надежности здания многоквартирного жилого дома лит. «А» и исследуемой квартиры.

Суд считает возможным положить в основу решения суда указанное заключение эксперта, поскольку оно проведено на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит полное описание проведенного исследования, сторонами по делу выводы экспертов не опровергнуты. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что реконструкция 

<

адрес> не повлекла за собой нарушение чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а лишь способствует более рациональному использованию жилого помещения, так как проведенные работы повышают комфортность проживания, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к 

<

адрес> о сохранении помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 84,2 кв.м., в том числе жилой 26,0 кв.м., в составе помещений: № – коридор площадью 13,1 кв.м., № – жилая комната площадью 11,3 кв.м., № – санузел площадью 6,5 кв.м., № – жилая комната площадью 14,7 кв.м., №х – кухня площадью 38,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.