Дело № 12-29/2020 УИД: 23RS0013-01-2020-000580-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 25 марта 2020 года 

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Бочко И.А.,

при секретаре Переверзевой Н.С., 

с участием старшего помощника прокурора Гулькевичского района Рубашина Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Гулькевичского района на постановление административной комиссии Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района № от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

установил:

Постановлением административной комиссии Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района № от 12 февраля 2020 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Прокурор Гулькевичского района обратился в суд с протестом на указанное постановление, просит его отменить, дело об административном правонарушении прекратить. В обоснование протеста прокурор указал, что 12.02.2020 административной комиссией Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление №, согласно которого ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае. Данным постановлением ИП ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. В материалах административного дела имеются сведения, подтверждающие, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства и лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. На основании ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. Администрацией Гулькевичского городского поселения в установленном законом порядке проверка ИП ФИО1 не запланирована, не включена в соответствующий план проверок на 2020 год. Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. На основании ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. В прокуратуру Гулькевичского района заявление о согласовании администрацией Гулькевичского городского поселения внеплановой проверки ИП ФИО1 не поступало и не согласовывалось. Учитывая изложенные обстоятельства действия администрации по проверке ИП ФИО1 являются незаконными и, следовательно, результаты проверки, выразившиеся в привлечении последнего к административной ответственности не основаны на законе. Таким образом, постановление административной комиссии Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района о назначении административного наказания в отношении ИП ФИО1 от 12.02.2020 № вынесено с нарушением требований административного законодательства, вследствие чего является незаконным и подлежит отмене. Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. Факт незаконного вынесения постановления административной комиссией Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района о назначении административного наказания в отношении ИП ФИО1 от 12.02.2020 № выявлен прокуратурой Гулькевичского района в результате проверки в марте 2020 года и согласно журналу входящей корреспонденции, административный материал поступил в прокуратуру района 02.03.2020 вх. №. Таким образом, срок обжалования постановления истекает 12.03.2020.

В судебном заседании старший помощник прокурора Рубашин Н.Н. поддержал протест прокурора и просила отменить указанное постановление по основаниям, изложенным в протесте, производство по делу прекратить. 

Представитель коллегиального органа – председатель административной комиссии Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района К.Г. в судебное заседание не явилась, представила возражение на протест прокурора Гулькевичского района, в котором возражала против удовлетворения требований, указанных в протесте прокурора, указала, что 15 января 2020 года в администрацию Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района из Отдела МВД России по Гулькевичскому району поступил материал КУСП № от 28 декабря 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по сообщению директора гипермаркета «Семейный Магнит» АО «Тандер» Б.С., с материалами проверки, для принятия решения по существу. Согласно части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В рамках полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 12.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях), по поступившему материалу КУСП № от 28 декабря 2019 года, 17 января 2020 года индивидуальному предпринимателю ФИО1 было направлено уведомление №, которым должностное лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1 был вызван для составления протокола об административном правонарушении. 28 января 2020 года в присутствии должностного лица - индивидуального предпринимателя ФИО1 ведущим специалистом отдела финансов, экономики и потребительской сферы администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района Д.Д. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», копия протокола вручена, лицо привлекаемое к административной ответственности, извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 3 части 3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования. Муниципального контроля либо внеплановой проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 администрацией Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района не проводилось. Административная комиссия Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района - постоянно действующий в муниципальном образовании коллегиальный орган, уполномоченный в соответствии с частью 5 статьи 11.3 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» осуществлять подготовку к рассмотрению, и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». Определением от 29 января 2020 года административной комиссией администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении № в отношении должностного лица ФИО1 на 12 февраля 2020 года в 9 часов 00 минут в малом зале МУК К ЛИ «Лукоморье» по адресу: 

<

...>, о чем должностное лицо ФИО1 был извещен в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении. Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях», было рассмотрено административной комиссией Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» было установлено, что 28 декабря 2019 года в 11 часов 50 минут по адресу: 

<

...>, на территории общего пользования прилегающей к гипермаркету «Семейный Магнит» должностное лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1, допустил размещение выносной конструкции с образцами пиротехнических изделий и объявлением, содержащим информацию о месте нахождения объекта торговли, где возможно приобретение пиротехнических изделий, чем нарушил п. 12 раздела III «Правил благоустройства территории Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района», согласно которых «запрещается размещать на тротуарах, пешеходных дорожках, парковках автотранспорта и иных территориях общего пользования Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района выносные конструкции (в том числе штендеры), содержащие рекламную и иную информацию или указывающих на местонахождение объекта». Законом Краснодарского края № 608-КЗ ч. 1 ст. 3.2, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае. Виновность должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» была доказана и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 28 января 2020 года, объяснением директора «Гипермаркет Магнит Семейный» АО «Тандер» Б.С., объяснением ИП ФИО1, объяснением С.А., фотоматериалом. При назначении административного наказания должностному лицу - индивидуальному предпринимателю ФИО1, административная комиссия Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района учитывая его личность, характер совершенного правонарушения, и пришла к выводу о необходимости применения наказания в пределах санкции закона в виде штрафа. Административной комиссией Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района было учтено, что действия должностного лица ФИО1 посягают на установленный порядок в области благоустройства территории, содержания элементов благоустройства, чем грубо нарушаются права граждан на формирование комфортной городской среды, условий и качества жизни, учитывая пренебрежительное отношение нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области благоустройства территории, данное административное правонарушение нельзя признать малозначительным. Кроме того, при вынесении решения административной комиссией Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района было учтено, что должностное лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1, допустил размещение выносной конструкции с образцами пиротехнических изделий на территории общего пользования, на стоянке автотранспорта гипермаркета «Семейный Магнит», а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2009 года № 1052 «Об утверждении требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий», реализацию пиротехнических изделий разрешается производить в магазинах, отделах (секциях), павильонах и киосках, обеспечивающих сохранность продукции, исключающих попадание на нее прямых солнечных лучей и атмосферных осадков. Витрины с образцами пиротехнических изделий бытового назначения в торговых помещениях обеспечивают возможность ознакомления покупателя с надписями на изделиях и исключают любые действия покупателей с изделиями, кроме визуального осмотра, допущенное административное правонарушение могло повлечь за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Просит Постановление № от 12 февраля 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1, административной комиссией Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а протест прокурора Гулькевичского района Краснодарского края - без удовлетворения.

Привлеченное лицо ИП ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения протеста, в суд не явился. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносит одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как установлено в судебном заседании, постановлением административной комиссии Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района № от 12.02.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение раздела п. 12 раздела III «Правил благоустройства территории Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района» совершил административное правонарушение, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, за то, что 28 декабря 2019 года в 11 часов 50 минут по адресу: 

<

...>, на территории общего пользования прилегающей к гипермаркету «Семейный Магнит» должностное лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил размещение выносной конструкции с образцами пиротехнических изделий и объявлением, содержащим информацию о месте нахождения объекта торговли, где возможно приобретение пиротехнических изделий, чем нарушил п. 12 раздела III «Правил благоустройства территории Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района», согласно которых «запрещается размещать на тротуарах, пешеходных дорожках, парковках автотранспорта и иных территориях общего пользования Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района выносные конструкции (в том числе штендеры), содержащие рекламную и иную информацию или указывающих на местонахождение объекта».

Санкция ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, 

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Следовательно, совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № от 28.01.2020 года об административном правонарушении, составленным в присутствии привлекаемого лица, объяснениями привлекаемого лица от 28.01.2020 года; объяснениями Б.С. С.А. от 28.01.2020 года; рапортом ОД Отдела МВД России по Гулькевичскому району капитаном полиции Л.С. от 28.01.2020 года; фотоматериалами; которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в том числе событие данного административного правонарушения.

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола и рассмотрении административного материала в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 не имеется. Административным органом правильно согласно материалам административного производства, сделан вывод о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Однако, при решении вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности полагаю необходимым отметить следующее.

В материалах административного дела имеются сведения, подтверждающие, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства и лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие административного правонарушения дано законодателем в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Это - противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях само понятие «малозначительность» не дано.

Это слово законодатель употребляет в статье 2.9 Кодекса, предусматривая возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения, и ограничения при этом устным замечанием.

Законодателем не установлен запрет на применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по каким-либо конкретным составам административных правонарушений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 (в редакции от 10.06.2010 года) в пункте 21 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением «является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений».

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 (в редакции от 20.11.2008 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, роли привлекаемого лица в совершении правонарушения, отсутствие вреда и негативных последствий, устранение выявленных нарушений в кратчайшие сроки, считаю, что выявленное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем может быть признано малозначительным. 

На основании изложенного, суд находит Постановление административной комиссии Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района № от 12.02.2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» законным, однако ввиду малозначительности подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Протест прокурора Гулькевичского района Краснодарского края на постановление административной комиссии Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района № от 12.02.2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района № от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжалованию в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

Гулькевичского районного суда И.А. Бочко