ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ФИО1 «13» июня 2018 г. 

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Орноевой Т.А., при секретаре Болдыревой Л.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Боханского района Матвеевой В.А., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката 

<

адрес> Гуляевой А.С., представившей ордер № от 

<

дата>, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-57/2018 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 191.1, п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, 

установил:

ФИО2 виновен в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, а также в совершении перевозки в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины в крупном размере. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: 

<

дата>, около 

<

данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, у ФИО2 находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений для последующей продажи, т.е. извлечения имущественный выгоды. 

Во исполнение своего преступного умысла, 

<

дата> около 

<

данные изъяты> часов более точное время не установлено, ФИО2, взяв с собой бензопилу марки 

<

данные изъяты>, на тракторе 

<

данные изъяты> проследовал на участок местности квартала № выдела № технического участка № 

<

адрес> участкового лесничества ТУ МЛК 

<

адрес>, расположенный в 3 км в южном направлении от 

<

адрес>, в точках координат №;.

В указанном месте в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов 

<

дата> и в период времени с 

<

данные изъяты> часов по 

<

данные изъяты> часов 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО2, не имея соответствующих разрешений – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ» используя бензопилу марки 

<

данные изъяты> путем спиливания произвел фактически незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы сосна в количестве 

<

данные изъяты> штук в объеме 22,585 м3, относящихся к эксплуатационным лесам, после чего раскряжевал их на сортимент по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> метров и посредством цепного механизма осуществил подцеп незаконно заготовленной древесины - сортиментов по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> метров деревьев породы сосна к трактору 

<

данные изъяты> и стрелевал к месту складирования древесины. Далее на месте складирования древесины ФИО2 раскряжевал сортименты 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> метров, на сортимент по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> метров. 

В результате преступных действий ФИО2 в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов 

<

дата> и в период времени с 

<

данные изъяты> часов по 

<

данные изъяты> часов 

<

дата>, совершил незаконную рубку лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 

<

данные изъяты> шт. в объёме 22,585 м3 находящихся в федеральной собственности, по целевому назначению относящихся к категории эксплуатационных.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановлению Правительства от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины средней категории крупности породы сосна составляет 60 рублей 12 копеек. Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2,17. 

Таким образом, размер ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, незаконными действиями ФИО2 составил (22,585 м3 х 60,12 х 2,17 х 50 крат.) = 147 322 рублей 00 копеек и является крупным размером. 

Результатом совершения отмеченных выше действий ФИО2 явилось причинение ущерба лесному фонду РФ в крупном размере на сумму 147 322 рублей. 

Кроме того, 

<

дата>, около 12:00 часов, точное время следствием не установлено, у ФИО2 находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение перевозки в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины породы сосна.

Совершив незаконную рубку лесных насаждений при изложенных выше обстоятельствах, с целью дальнейшей перевозки и сбыта заведомо незаконной заготовленной древесины породы сосна, ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата>, около 

<

данные изъяты> часов, более точное время следствием не установлено, имея умысел направленный на перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной им древесины породы сосна в объеме 17,618 м3, введя в заблуждение Е. о законности совершаемых им действий по перевозке незаконно заготовленной древесины, путем обещания денежного вознаграждения в сумме 3000 рублей предложил последнему перевезти древесину породы сосна в объеме 17,618 м3, на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным номером №. Е. предложение ФИО2 принял.

Во исполнение своего преступного умысла, 

<

дата> около 

<

данные изъяты> часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2 умышленно, осознавая противоправность своих действий, находясь в квартале № выдела № технического участка № 

<

адрес> участкового лесничества ТУ МЛК 

<

адрес>, расположенный в 3 км в южном направлении от 

<

адрес>, в точках координат №, из корыстных побуждений, с целью перевозки и сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины до пункта приема и отгрузки древесины расположенного по адресу: 

<

адрес> и извлечения материальной выгоды в результате сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины породы сосна, при помощи трактора 

<

данные изъяты>, осуществил погрузку незаконно заготовленной древесины породы сосна – сортиментов длиной по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> метров в количестве 

<

данные изъяты> штук, на погрузочную площадку автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным номером №. 

Далее Е. 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов, более точное время не установлено, будучи не осведомленный о незаконности совершаемых им действий, по укзаанию ФИО2, осуществил перевозку на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, с государственным номером № в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины породы сосна в количестве 

<

данные изъяты> сортиментов, длиной по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> метров в объеме 17,618 м3, с места погрузки в квартала № выдела № технического участка № 

<

адрес> участкового лесничества ТУ МЛК 

<

адрес> лесничеству, расположенного в 3 км в южном направлении от 

<

адрес>, в точках координат №; до пункта приема и отгрузки древесины расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО2 совершил перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины породы сосна в объеме 17,618 м3. 

При ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 м3 деловой древесины средней категории крупности породы сосна - 60 рублей 12 копеек, 50-тикратная стоимость древесины исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, 2,17-коэффициент корректирующий, согласно п. 1 Постановления Правительства от 

<

дата> № «о коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов». 

Таким образом, стоимость перевозимой, сбываемой заведомо незаконно заготовленной древесины породы сосна, исчисленная по утвержденным Правительством РФ таксам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273, составила: 17,618 м3 х 60,12 х 2,17 х 50 = 114 923 рублей, и является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что существо предъявленного ему обвинения понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступлений, изложенных в обвинительном заключении, и наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, признает полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. 

Утверждает, что данное ходатайство было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним. Он осознает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Адвокат Гуляева А.С. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что она разъяснила сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, удостоверилась, что ему понятен этот порядок, и он заявил данное ходатайство добровольно. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено своевременно и добровольно в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, его психическое состояние позволяет понимать сущность и значение заявленного вида уголовного судопроизводства, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО2 суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, и приходит к выводу, что способы совершенных преступлений, целенаправленный характер действий подсудимого, его корыстная направленность, а также использование им орудия преступления и автотранспортного средства свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере и перевозку в целях сбыта незаконно заготовленной древесины в крупном размере

С учетом этого суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ –незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере и по ч.1 ст. 191.1 УК РФ – перевозка в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенные в крупном размере. Расчет ущерба, причиненного лесному фонду, и размера перевозимой в целях сбыта незаконно заготовленной древесины, произведен по утвержденным Правительством РФ таксам правильно. 

Признавая ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, суд принимает во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сведения, что он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога по месту жительства, его годность к военной службе (категория «А»). 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, посягающих на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность, а также на безопасность и стабильность в сфере экономической деятельности, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей и жителей села не поступало, официально не трудоустроен, воспитывает с супругой двоих малолетних детей, ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РРФ к штрафу, штраф уплачен 

<

дата> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме (п. «к» ч.2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступлений, и последовательно давал в ходе следствия признательные показания (п. «и» ч.2 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание им вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих, при назначении ФИО2 наказания подлежат применению правила ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее судимого, суд считает соразмерным и отвечающим принципам социальной справедливости назначить за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ. 

Однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, снизивших его общественную опасность, наличие устойчивых социальных связей, характер и степень общественной опасности совершенных им преступных деяний, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей в период испытательного срока. 

Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, что могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

С учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы и источника дохода, но имеющего на иждивении двоих малолетних детей, а также фактических обстоятельств дела суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. 

Производство по гражданскому иску прокурора подлежит прекращению ввиду отказа прокурора от иска в связи с добровольным возмещением подсудимым ущерба, причиненного лесному фонду. 

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: трактор 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение собственнику М., оставить в ее распоряжении, автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным номером №, находящийся на ответственном хранении С. по адресу: 

<

адрес> , возвратить в распоряжение собственника М. бензопила 

<

данные изъяты>, находящаяся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

адрес>, принадлежащая Х. – вернуть владельцу в распоряжение, денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна в виде сортиментов по 6 метров в количестве 

<

данные изъяты> штук в виде сортиментов по 4 метра в количестве 

<

данные изъяты> штук – обратить в доход государства с зачислением в местный бюджет, акт о лесонарушении № от 

<

дата>, 2 перечетные ведомости, абрис, расчет суммы ущерба, расчет суммы стоимости, находящиеся в уголовном деле, хранить в деле до истечения срока хранения. 

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО2 в виде автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным номером №, с запретом распоряжаться им, суд в соответствии со ст. 115 УПК РФ считает возможным отменить, поскольку подсудимый ФИО2 полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, а также не подвергнут наказанию в виде штрафа, а потому в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость. 

От процессуальных издержек подсудимого ФИО2 в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства освободить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 191.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

-по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев 

- по ч.1 ст. 191.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО2 на период условного осуждения возложить дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в 7-дневный срок со дня вступления в законную силу приговора, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц согласно установленному ему графику. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: 

Трактор 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение собственнику М., оставить в ее распоряжении, автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным номером №, находящийся на ответственном хранении ИП «С.» по адресу: 

<

адрес> , возвратить в распоряжение собственника М., бензопила 

<

данные изъяты>, находящаяся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

адрес>, принадлежащая Х. – вернуть владельцу в распоряжение, денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна в виде сортиментов по 6 метров в количестве 

<

данные изъяты> штук в виде сортиментов по 4 метра в количестве 

<

данные изъяты> штук – обратить в доход государства с зачислением в местный бюджет, акт о лесонарушении № от 

<

дата>, 2 перечетные ведомости, абрис, расчет суммы ущерба, расчет суммы стоимости, находящиеся в уголовном деле, хранить в деле до истечения срока хранения. 

Производство по гражданскому иску прокурора Боханского района к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, прекратить в связи с отказом прокурора от иска ввиду добровольного его исполнения. 

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО2 в виде автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным номером №, с запретом распоряжаться им, - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО2 от процессуальных издержек, отнести их за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела. 

Судья Орноева Т.А.