№ 1-27/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2018 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область, 

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Знаменского района Тамбовской области Бударина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буянова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2 №1,

при секретаре Евсикове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 находился около 

<

адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 вошёл в дом, где, не спрашивая разрешения хозяина, взял ключи от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего его отцу ФИО2 №1 После чего подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», который стоял под навесом во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи брелка открыл центральный замок и сел на водительское сиденье автомобиля, где при помощи ключа завел двигатель. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 поехал на данном автомобиле по 

<

адрес>, а затем уехал в 

<

адрес> он не справился с управлением и попал в дорожно-транспортное происшествие, где был задержан сотрудниками полиции. Своими действиями ФИО1 переместил автомобиль с места его первоначального нахождения и управлял им.

В ходе рассмотрения дела потерпевший ФИО2 №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и указал, что ФИО1 полностью загладил причиненный ему вред, принеся ему свои извинения, что он считает достаточным для примирения. Претензий к ФИО1 он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, пояснив, что в настоящее время с потерпевшим примирился.

Защитник адвокат Буянов А.В. посчитал заявленное ходатайство обоснованным, поскольку ФИО1 полностью загладил причиненный потерпевшему вред, не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В пункте 10 вышеназванного постановления также разъяснено, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. 

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 с ним примирился и загладил причиненный ему вред.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. л.д. 87), ранее не судим (л.д. 83); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 84, 85), впервые совершил преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах, поскольку требования статьи 76 УК РФ, предусматривающие основания освобождения от уголовной ответственности, в данном случае соблюдены, то суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и производство по уголовному делу в отношении него прекратить. 

Руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим 

прекратить.

Вещественное доказательство - «Sandisk» MICRO-CD карту с видеофайлами, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления ФИО1 вправе в десятидневный срок с момента оглашения постановления ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы ФИО1, он также вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий подпись Е.Ю. Нишукова