Дело № 2а-832/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 29 марта 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Зайцевой М.О. с участием представителя истца – адвоката Олейника С.В., представителя заинтересованного лица ФИО1 – адвоката Романенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Ялтинскому городскому совету Республики Крым, администрации г. Ялты Республики Крым о признании незаконным и отмене решения, заинтересованные лица ФИО1, Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Ялтинскому городскому совету Республики Крым о признании незаконным и отмене решения Ялтинского городского совета от 22 декабря 2009 года № 212 «О внесении изменений в решение Ялтинского городского совета от 22 ноября 2006 года № 176 «О даче разрешения ФИО2 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,400 га по адресу: 

<

адрес>» на основании личного заявления ФИО2 о переоформлении земельного участка на ФИО1».

Исковые требования обоснованы тем, что решением Ялтинского городского совета от 22 ноября 2006 года № 176 ФИО2 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,4 га по адресу: 

<

адрес>». Решением Ялтинского городского совета от 22 декабря 2009 года № 212 по заявлению истца ФИО2 внесены изменения в решение Ялтинского городского совета от 22 ноября 2006 года № 176 и дано разрешение ФИО1 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,4 га по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем никаких заявлений о переоформлении земельного участка на ФИО1 истец не составлял и не подписывал, указанное заявление является поддельным, истец не был знаком с ФИО1 Таким образом, у Ялтинского городского совета отсутствовали основания принимать решение от 22 декабря 2009 года № 212. Указанное решение нарушает права истца, является незаконным и подлежит отмене.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле привлечена администрация г. Ялты Республики Крым в качестве соответчика, Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым (далее – Департамент) – в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, просил их удовлетворить, пояснил, что об обжалуемом решении истцу стало известно 28 октября 2016 года при получении судной корреспонденции по делу о признании незаконным и отмене решения Ялтинского городского совета. В октябре 2016 года иск был ошибочно подписан и подан представителем истца на основании ордера, при этом истец не знал о подаче его представителем иска.

Ответчик Ялтинский городской совет Республики Крым, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в письменных возражениях на иск указал на пропуск истцом срока для обращения в суд. Утверждение истца о том, что о существовании оспариваемого решения ему стало известно 28 октября 2016 года не соответствует действительности, поскольку 7 октября 2016 года представитель истца – адвокат Олейник С.В., действуя в интересах истца, обращался в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения Ялтинского городского совета от 22 декабря 2009 года № 212. Кроме того, решение Ялтинского городского совета от 22 ноября 2006 года № 176 о даче разрешения ФИО2 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,4 га по адресу: 

<

адрес>, не было реализовано и утратило срок действия.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд. Кроме того, решение Ялтинского городского совета от 22 ноября 2006 года № 176 о даче разрешения ФИО2 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,4 га по адресу: 

<

адрес> не порождает прав собственности и является актом одноразового применения. Никаких действий с 2006 года, связанных с реализацией изначально принятого решения от 22 ноября 2006 года, административным истцом не предпринималось, ФИО1 на протяжении 9 лет добросовестно и открыто владеет земельным участком.

Истец, заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик администрация г. Ялты Республики Крым, заинтересованное лицо Департамент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчиков, заинтересованного лица ФИО1, представителя заинтересованного лица Департамента.

Выслушав представителей истца и заинтересованного лица ФИО1, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Ялтинского городского совета от 22 ноября 2006 года № 176 ФИО2 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,4 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: 

<

адрес> с последующей передачей в собственность на землях Ялтинского городского совета. Пунктом 2 данного решения на ФИО2 возложена обязанность заказать в землеустроительной организации разработку проекта землеустройства по отводу испрашиваемого участка.

По результатам рассмотрения заявлений ФИО1 и ФИО3 решением Ялтинского городского совета от 22 декабря 2009 года № 212 внесены изменения в вышеуказанное решение, ФИО1 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,4 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: 

<

адрес> с последующей передачей в собственность на землях Ялтинского городского совета.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 52 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 19 ноября 2014 года N 78 к полномочиям администрации г. Ялта республики Крым в области использования земли и охраны природы отнесено обеспечение выбора и формирования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в порядке, установленном Ялтинским городским советом; осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности в порядке, установленном Ялтинским городским советом.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела функциональным правопреемником органа местного самоуправления - Ялтинского городского совета, действующего на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, в области земельных правоотношений является администрация г. Ялты Республики Крым, которая является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом срок обращения с иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на истце.

Истец обжалует решение, вынесенное Ялтинским городским советом 22 декабря 2009 года, указывает, что о существовании данного решения ему стало известно 28 октября 2016 года после получения судебной корреспонденции, при этом он не писал заявление, на основании которого оспариваемым решением внесены изменение в решение, которым ему дано разрешение на разработку проекта отвода землеустройства по отводу земельного участка.

Ч. 6 ст. 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На момент принятия решения о предоставлении ФИО2 разрешения на составление проекта отвода земельного участка, порядок предоставления земельных участков в собственность граждан был установлен законодательством Украины.

Так, п. «б» ст. 12 Земельного кодекса Украины (далее – ЗК Украины) к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений на территории сел, поселков, городов было отнесено передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с этим Кодексом. 

Ст. 116 ЗК Украины было установлено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона.

Согласно ст. 118 ЗК Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель коммунальной собственности подают ходатайство в орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или принимает мотивированный отказ в его предоставлении.

Ч. 9 ст. 118 ЗК Украины было установлено, что орган местного самоуправления, который передает земельные участки коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными ст. 122 этого Кодекса, в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Отказ органа местного самоуправления в передаче земельного участка в собственность или оставление ходатайства без рассмотрения могут быть обжалованы в суд (п. 10 ст. 118 ЗК Украины).

Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно содействия строительству» от 16 сентября 2008 № 509-VI были внесены изменения в ЗК Украины, в том числе в ст. 151, ч. 11 которой было установлено, что срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований по его отводу составляет один год и может быть продолжен единоразово на такой же срок. В случае если на протяжении установленного срока проект отвода земельного участка не подано на утверждение соответствующего органа, разрешение на разработку проекта отвода земельного участка и требования по его отводу считаются аннулированными.

Вместе с тем с момента получения ФИО2 разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка до дня обращения в суд с настоящим иском прошло более 10 лет, а после принятия оспариваемого решения – 7 лет, на протяжении которых, как утверждает истец, он не знал об оспариваемом решении.

При рассмотрении дела свидетель ФИО 1 пояснил, что в его присутствии ФИО 2 вернул истцу долговую расписку, а истец написал и передал ФИО 3 расписку о переоформлении земельного участка и документы на земельный участок. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что длительное бездействие истца, несовершение им действий по разработке проекта землеустройства по отводу испрашиваемого участка, свидетельствует о том, что он знал о принятом Ялтинским городским советом 22 декабря 2009 года решении, однако обратился в суд только 23 декабря 2016 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи иска в установленный срок, суду не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, поскольку судом не установлено наличия уважительных причин пропуска ФИО2 срока обращения в суд с требованиями о признании незаконным и отмене решения Ялтинского городского совета от 22 декабря 2009 года № 212, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к Ялтинскому городскому совету Республики Крым, администрации г. Ялты Республики Крым о признании незаконным и отмене решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева