Дело №2-2443/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тамбов 19 сентября 2017 г.

Суд Ленинского района г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Шелухановой С.П.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о выдаче акта осмотра, калькуляции, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

19.05.2017г. по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем ***, гос. рег. знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца *** гос. рег знак *** причинены технические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено в сумме 25800 руб.

С целью проверки качества оказанной услуги, а также проверки правильности произведенного расчета размера ущерба ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выдаче копий документов, на основании которых была осуществлена выплата в указанном размере: акт о страховом случае, акт осмотра и калькуляцию расчета убытков.

В выдаче копии акта осмотра и калькуляции ему было отказано, что, по его мнению, лишило его возможности удостовериться в правильности расчета и полноте страховой выплаты, а также возможности обратиться к независимому эксперту-технику для проверки правильности расчета страхового возмещения.

В связи с чем Мирзоян обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» об обязании ответчика выдать копию акта осмотра и калькуляцию расчета стоимости восстановительного ремонта, взыскании на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., штрафа и судебных расходов на представителя 7000 руб.

Истец в судебное заседании не явился. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержала по изложенным основаниям. 

Представитель страховой компании в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном возражении иск не признает. В обоснование непризнания иска указывает на то, что поскольку в соответствии с Правилами ОСАГО страховщик должен ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, он не обязан выдавать данный документ. Страхователь 23.05.2017 г. был ознакомлен с актом осмотра, о чем имеется подпись Мирзояна в этих актах. Поскольку страховая компания не причиняла истцу нравственных либо физических страданий, требования о компенсации морального вреда считает необоснованными.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19.05.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца. Данный случай был признан страховщиком страховым, и по результам осмотра поврежденного имущества потерпевшему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 25800 руб. 

29.06.2017г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выдаче копии акта осмотра автомобиля *** гос. рег знак ***, копии акта о страховом случае, а также калькуляцию расчета стоимости восстановительного ремонта, рассмотрев которое СПАО «Ингосстрах» в письме от 03.07.2017г. сообщило об отказе в выдаче требуемых документов, кроме акта о страховом случае. 

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

На основании ч.2 ст.16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п.11 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В пункте п.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила ОСАГО), предусмотрено, что страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае).

Согласно п.4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на него возложены следующие обязанности, касающиеся оспариваемых по данному делу действий ответчика: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, и передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего. 

Представитель истца в судебном заседании не оспаривает, что осмотр автомобиля истца после ДТП, составление акта о страховом случае, ознакомление потерпевшего с ним произведены страховщиком в установленные законом сроки. 

Право требовать выдачи заверенных копий иных документов, которыми располагает страховщик, потерпевшему нормами специального законодательства об ОСАГО не предоставлено; предоставление потерпевшему акта осмотра и калькуляции законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено.

Отсутствуют такие законоположения и в статьях 8 - 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», которым также регулируется право граждан на получение информации, и в соответствии с преамбулой которого настоящий Закон регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов российской Федерации.

Статьей 10 ч.1 Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Анализ приведенных законоположений о защите прав потребителей позволяет сделать вывод о том, что закон предоставляет потребителям право на получение определенной, а не любой произвольной информации об оказываемых услугах.

Таким образом, выдача акта осмотра транспортного средства и калькуляции законодательством Об ОСАГО и в области защиты прав потребителей не предусмотрена. 

Доводы представителя истца о том, что акт осмотра транспортного средства касается имущества истца, копия акта необходима ему для проведения независимой экспертизы, суд оценивает критически и полагает, что право потерпевшего на информацию, связанную с получением страхового возмещения, обеспечивается страховщиком в той мере, в которой это определено законодателем, исходя из правовой природы их отношений, баланса интересов сторон и разумных пределов использования имеющегося права.

Информация о повреждениях транспортного средства истцу была предоставлена в установленной законом форме путем ознакомления истца с актом осмотра транспортного средства (л.д.18), поэтому у суда не имеется оснований полагать его права нарушенными.

При этом ссылка представителя истца на необходимость получения копии акта для проведения иной экспертной оценки носит произвольный характер, не основанный на действующей методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, обязательной для применения экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств.

Согласно Положению о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденному Банком России 19.09.2014г. № 432-П, установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства. Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра.

Осуществление экспертами расчетов, связанных с восстановительным ремонтом, на основании актов осмотра транспортного средства, составленными другими экспертами (экспертными организациями) Единой методикой не предусмотрено. В пункте 1.3. Единой методики указано, что установление повреждений может быть проведено без осмотра транспортного средства - на основании представленных материалов и документов (с обязательным приложением фото- или видеоматериалов) лишь в исключительных случаях, когда осмотр транспортного средства невозможен (например, если транспортное средство находится в отдаленном или труднодоступном месте, утилизировано, реализовано) и при наличии письменного согласия потерпевшего и страховщика.

Необходимо также отметить, что акт осмотра транспортного средства и калькуляция не являются правоустанавливающими документами, не влекут возникновения у потребителя каких-либо прав или обязанностей, их отсутствие не создает для истца препятствий для реализации его прав на обращение к другому эксперту с целью проверки правильности расчета убытков..

Поэтому требование о выдаче заверенной копии акта осмотра транспортного средства и калькуляции не является способом защиты имущественного права истца. 

В связи с этим правовых оснований для удовлетворения требований о предоставлении акта осмотра транспортного средства, калькуляции расчета убытков, а также производных - о компенсации морального вреда, которые истец основывает на положениях ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей», не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» о выдаче акта осмотра, калькуляции, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.П.Шелуханова 

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2017 года.

Судья С.П.Шелуханова